Дата принятия: 20 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата обезличена> Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен> по иску Рамкулова МВ, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1, к Администрации г. Иркутска о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением, о понуждении заключить бессрочный договор найма,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Рамкулова М.В., действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО1, с иском к Администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, о понуждении заключить договор найма жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, указав в обоснование иска следующее. Она состояла в браке с ФИО15, имеется совместный ребенок - ФИО1 С 1999 года они семьёй проживали в однокомнатной квартире по адресу: <адрес обезличен>, которая была предоставлена её мужу ФИО3 в связи с его работой. Ордер на квартиру №005985 серия АБ был выдан только <Дата обезличена>, при этом её и ребёнка не включили в ордер, хотя они проживали в квартире. Это было связано с тем, что <Дата обезличена> был последний день, когда выдавались ордера, с 1 марта 2005 года, с введением Жилищного кодекса РФ ордера были отменены. В 2007 году брак был расторгнут, но сын ФИО1 продолжал проживать с отцом. В 2013 году ФИО3 умер. В настоящее время она (истец Рамкуловой М.В.) и несовершеннолетний ФИО1 зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: <адрес обезличен>, производят оплату коммунальных услуг, квартплату и ремонт. Для заключения договора социального найма, она обратилась в Комитет по управлению Свердловским округом, но получила отказ от 26.07 2014 года №805-70-2718/14, поскольку у неё отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру. Жилое помещение используется ими по назначению, обеспечивается его сохранность, поддерживается надлежащее его состояние, оплачиваются коммунальные услуги. То есть ими исполняются обязанности нанимателя. В связи с чем, просили признать за ними право пользование жилым помещением по адресу <адрес обезличен>; обязать Комитет по управлению Свердловским округом Администрации г. Иркутска заключить ними бессрочный договор найма жилого помещения по адресу <адрес обезличен>.
В дальнейшем истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ заявили о дополнении предмета иска в части признания Рамкулова МВ, ФИО1 1999 года рождения, членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, - ФИО3.
В судебном заседании истец Рамкулова М.В., действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО1, поддержала свои исковые требования в полном объёме, повторив доводы иска. Дополнительно суду пояснила, что с ФИО3 она состояла в гражданском браке с 1998 года, в 1999 году родился совместный ребенок ФИО1 В этом же году, в связи с работой ФИО3 в РЭУ «Приморский», ему была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес обезличен>. В 2003 году они с ФИО3 зарегистрировали брак, ей присвоена была фамилия Осипова. В 2007 году брак с ФИО3 был расторгнут, фактически она (истец Рамкулова М.В.) съехала в 2009 году к своем отцу, но сын по их обоюдному согласию остался проживать с отцом ФИО3, поскольку её (истца) отец злоупотреблял алкоголем и ребёнку проживание там было небезопасно. <Дата обезличена> ФИО3 умер. Организацией похорон занималась она, оплачивая расходы по оказанию ритуальных услуг. После похорон она с новым супругом ФИО7 переехала в спорную квартиру к сыну. В настоящее время квартира используется по назначению, произведён ремонт. Она оплачивать коммунальные услуги и квартплату, ею оплачен долг за квартиру, накопившийся от ФИО3
Несовершеннолетний ФИО1 (15 лет) в судебное заседание не явился, от него подано заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, поддержала требования истца в полном объёме.
Представитель ответчика Администрации г. Иркутска ФИО9, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Суду пояснила, что полагает, что выезда из жилого помещения в 2009 году, Рамкулова М.В. утратила право пользования этим помещением и, не взирая на проживание в нём в настоящее время, право пользования в нём не приобрела. Против того, что у ребёнка возникло право пользования жилым помещением не возражает, но заключить договор найма с ребёнком невозможно.
Выслушав истца Рамкулову М.В., действующую за себя и несовершеннолетнего ФИО1, представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО9, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса» РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Правоотношения, по поводу которых с иском обратились истцы, возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, однако основания возникновения жилищных обязанностей, указанных в ст. 10 Жилищного кодекса РФ не противоречат положению Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные правоотношения возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и правовыми актами, а также из действий участников правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из: договоров и иных сделок;… из судебных решений;… вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений.
Так, в силу п. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие вместе с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя в судебном порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Аналогичные положения существовали до введения в действие Жилищного кодекса РФ (до 01 марта 2005 года).
В силу ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР, действующей в момент возникновения правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
При этом к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР).
Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, является муниципальной собственностью, не имеет статуса служебного жилого помещения, его нанимателем, согласно ордеру от <Дата обезличена> <Номер обезличен> серии АБ, являлся ФИО3, умерший <Дата обезличена> (свидетельство о смерти П-СТ № 684731). В качестве членов семьи нанимателя жилого помещения по указанному адресу в ордере никто не включён.
При этом судом также установлено, что данное жилое помещение было предоставлено ФИО3 до выдачи ордера в 1999 году, и вместе с ним в спорное жилое помещение вселились несовершеннолетний ребёнок ФИО3 - ФИО1 (с <Дата обезличена>) и его жена Осипова М.В., в настоящее время - Рамкулова М.В.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о регистрации несовершеннолетнего ФИО1 по месту жительства по адресу спорного жилого помещения; поквартирной карточкой по адресу: <адрес обезличен>, согласно которой, наниматель ФИО3 указан зарегистрированным с 19.10.2005 года, несовершеннолетний ребёнок нанимателя ФИО1 – с <Дата обезличена> года, а его истец Рамкулова М.В. – с <Дата обезличена> года. Аналогичные сведения содержатся в справке МКУ «СРЦ» г.Иркутска от <Дата обезличена>.
Суду представлены свидетельство о рождении II-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (повторное), согласно которому, ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, является ребёнком ФИО3 и ФИО10; свидетельство I-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, о расторжении барака между ФИО3 и ФИО10, свидетельство о заключении брака I-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, согласно которому, ФИО10, вступив в <Дата обезличена> брак с Рамкуловым В.М., приняла фамилию Рамкулова.
Судом установлено, что истец Рамкуловой М.В. и ФИО1 были вселены в спорное жилое помещение с согласия нанимателя ФИО3 в качестве членов его семьи, поскольку являлись для него супругой и несовершеннолетним ребёнком.
В связи с чем, доказывать ведение с нанимателем общего хозяйства и наличие совместного бюджета, истцы не должны.
При этом судом также установлено, что Рамкулова М.В. и ФИО1 проживали с нанимателем ФИО3 в спорном жилом помещении с 1999 года до настоящего времени, за исключением периода с 2009 года по 2014 год, когда со слов самой Рамкуловой М.В., она в спорной квартире не проживала.
Допрошенные свидетели ФИО11, ФИО12 подтвердили изложенные истцом обстоятельства. Суду показали, что с 2001 года являются соседями истца Рамкуловой М.В. с этого же времени им известно, что Рамкулова М.В. с ФИО3 и сыном ФИО1 проживали в квартире по адресу: <адрес обезличен>. Они тесно общались, бывали часто у них в гостях. В 2009 году Рамкулова М.В. съехала, в спорной квартире остались проживать ФИО3 с сыном ФИО1 После смерти ФИО3, Рамкулова М.В. снова въехала в квартиру, где в настоящее время осуществляется ремонт.
У суда нет оснований, не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не имеют личной заинтересованности в исходе дела, их показания последовательны и логичны и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Суду представлены справки МБОУ СОШ № 19 <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, из которых видно, что ФИО1 обучается в МБОУ СОШ № 19 г. Иркутска, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, живёт по адресу: <адрес обезличен>.
Из медицинской справки от <Дата обезличена> видно, что ФИО1 наблюдаются с рождения в ОГБУЗ «Иркутская городская детская поликлиника № 6» и живёт по адресу: <адрес обезличен>.
Также суду представлены справка из УПФ России и квитанции о получении ФИО1, пенсии по потере кормильца, из которых также видно, что он проживает по адресу: <адрес обезличен>.
Истцом суду представлены квитанции об оплате квартплаты за жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, за период март 2013 года (до смерти ФИО3) по июнь 2014 года, из которых видно, что оплата квартиру и коммунальные услуги за спорное жилое производится регулярно.
При этом, суд принимает пояснения истца о том, что в лицевой счёт до настоящего времени не внесены изменения, и в качестве плательщика в нём указан наниматель ФИО3 Учитывая, что такой платёж произведён после смерти ФИО3, наличие у истца на руках подлинных квитанций об уплате коммунальных услуг и за найм позволяет суду сделать вывод, что плательщиком данных платежей являлась истец Рамкулова М.В.
Также истец Рамкулова М.В. представила суду иные документы, в которых её место жительства было указано как адрес: <адрес обезличен>, - личная карточка работника при трудоустройстве в октябре 2013 года, справка из ОАО «Альфа-Банк» об указании этого адреса при получении кредита в 2014 году.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности с пояснениями истца, суд приходит к выводу, что Рамкулова М.В. и ФИО1 были вселены в спорное жилое помещение с согласия нанимателя ФИО3 в качестве членов его семьи, проживали с нанимателем в спорном жилом помещении единой семьей, вели с ним общее хозяйство, Рамкулова М.В. участвовала в расходах на содержание спорного помещения. Соответственно, в силу ст. 54 ЖК РФ, приобрели равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.
Ответчиком не представлены суду доказательств того, что при вселении Рамкулова М.В. в спорное жилое помещение были оговорены какие-либо иные условия, ограничивающие её право, в том числе по сроку проживания. С иском о прекращении права пользования жилым помещением или о выселении при жизни нанимателя ФИО3 и после его смерти, к истцу никто, не обращался, в том числе с таим иском не обращался к ней наймодатель Администрация г. Иркутска.
При этом довод представителя ответчика о том, что после выезда из спорной квартиры в 2009 году, Рамкулова М.В. утратила право пользования жилым помещением, при установленных обстоятельствах возобновления ею пользования этим помещением и исполнения обязательств по договору найма, суд оценивает как неверное толкование норм жилищного права.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, стороны, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, в судебное заседание не представили.
Обсуждая исковое требование Рамкуловой М.В. и ФИО1 о понуждении заключить с ними договор бессрочного найма спорной квартиры, суд приходит к выводу, что это требование удовлетворению не подлежит. К этому выводу суд пришёл в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 49 ЖК РФ, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу ч. 2, 3 и 4 ст. 49 ЖК РФ, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, иным категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, а также категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями.
Поскольку судом установлено, что истцы Рамкулова М.В. и ФИО1 приобрели право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, в качестве члена семьи нанимателя, суд приходит к выводу, что с ними уже заключён договор социального найма указанного жилого помещения, соответственно. Не влияет на этот вывод суда то обстоятельство, что данный договор не оформлен в письменном виде, поскольку договор найма жилого помещения является консенсуальным и считается заключённым с момента достижения сторонами всех существенных условий, коими в данном случае являются условия о самом объекте правоотношений, их субъектах и условиях предоставления жилого помещения – социальный найм.
В данном случае истцам следует обратиться в Администрацию г. Иркутска с заявлением об оформлении договора в письменном виде, предоставив правоустанавливающий документ на жилое помещение, коим является настоящее судебное решение.
Таким образом, с учётом всех установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу исковое требование Рамкуловой М.В., действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1, к Администрации г. Иркутска о признании их членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, - ФИО3, о признании права пользования спорной квартирой удовлетворить, а в требовании о понуждении заключить договор бессрочного найма жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Рамкулова МВ, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1 удовлетворить частично.
Признать Рамкулова МВ, ФИО1 членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, - ФИО3.
Признать за Рамкулова МВ, ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.
В исковом требовании Рамкулова МВ, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО1, о понуждении Администрацию г. Иркутска заключить бессрочный договор найма - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
....
....
....
....
....
....
....
....
