Решение от 20 августа 2014 года

    Дело № 12-36
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Родники 20 августа 2014 год
 
    Судья Родниковского районного суда Ивановской области Грачев С.А.,
 
    с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Лебедевой Л.Ю., ее защитника – адвоката Кочетова Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшей Р.Э.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедевой Л.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Родниковского района Ивановской области Гизатуллиной Е.А. в отношении Лебедевой Л.Ю. о совершении ею правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Л.Ю. по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Родниковского района Ивановской области признана лицом, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст.7.17 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 400 (четыреста) рублей.
 
    Согласно указанному постановлению, Лебедева Л.Ю. совершила умышленное уничтожение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, при установленных судом обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у <адрес> Лебедева Л.Ю. умышленно повредила два дерева вишни, а именно сломала их руками, чем причинила Р.Э.Б. незначительный материальный ущерб в общей сумме 2000 (две тысячи) рублей, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное ст.7.17 КоАП РФ.
 
    Лебедева Л.Ю. представила жалобу на указанное постановление, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу ввиду ее невиновности.
 
    Лебедева Л.Ю. в ходе судебного заседания рассматриваемую жалобу поддержала, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у Деревянко, откуда ушла домой около 24 часов, вместе с сестрой Ц.И.Ю. Саженцы вишни она не ломала. Считает, что Р.Э.Б. ее оговаривает из-за неприязненных отношений, которые сложились между ними. Сотрудник полиции не полностью записал ее показания в объяснении, в частности – не указал, что от Деревянко она уходила около 24 часов с сестрой Ц.И.Ю.
 
    Потерпевшая Р.Э.Б. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она из окна своего дома увидела, как Лебедева Л.Ю. ломает два дерева вишни, которые росли в 10 м от ее дома. В это время дома находились ее супруг – Р.М.Л, и ее знакомая – Р.С.А., которая также видела, как Лебедева Л.Ю. повредила два дерева вишни. Саженцы этой вишни она покупала около 3 лет назад на рынке по цене 250 (двести пятьдесят) рублей за один куст.
 
    Свидетель Р.С.А. в ходе судебного заседания у мирового судьи показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она приехала в гости к Рощиным. Около 23 часов, когда после бани она и Р.Э.Б. пили чай, последняя позвала ее к окну, чтобы посмотреть как Лебедева Л.Ю. ломает кусты вишни, принадлежащие Рощиной.
 
    Свидетель Р.М.Л, в ходе судебного заседания у мирового судьи показал, что Р.Э.Б. его супруга. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов его разбудила жена, и в окно он увидел как Лебедева Л.Ю. шаткой походкой идет к своему дому. Р.Э.Б. и Р.С.А., которая была у них в гостях, рассказали ему, что Лебедева Л.Ю. только сейчас сломала два дерева вишни, которые он посадил осенью 2013 года.
 
    Свидетель М.О.П. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была на дне рождения у Д., где там же находилась Лебедева Л.Ю. Домой она ушла около 23 часов 45 минут, Лебедева Л.Ю. еще оставалась в гостях.
 
    Свидетель Д.И.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ был день рождения его супруги. На этот праздник они пригласили гостей. По окончании праздника, около 24 часов, сначала ушли М., а затем остальные гости. Лебедева Л.Ю. уходила от них с сестрой – Ц.И.Ю. На следующий день к нему подходила Р.Э.Б., которая сказала, что его гости поломали ей вишни. В тот же день он присутствовал, когда сотрудник полиции записывал объяснение с Лебедевой Л.Ю. Он слышал о том, что Лебедева Л.Ю. говорила сотруднику полиции, что уходила с дня рождения с сестрой, но сотрудник полиции ответил, что это не имеет значения для дела.
 
    Свидетель О.Т.Ю. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была в гостях у Д.. По окончании праздника в 23 часа 45 минут она ушла домой с М., а Лебедева Л.Ю. оставалась у Д..
 
    Свидетель Л.С.М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга – Лебедева Л.Ю. была в гостях у Д.. Лебедева Л.Ю. возвратилась домой с сестрой – Ц.И.Ю., которая переоделась и уехала домой.
 
    Свидетель Ц.И.Ю. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была на дне рождения у Д.. По окончании праздника, около 23 часов 45 минут, сначала ушла О.Т.Ю., затем М.О.П. После этого она и ее сестра Лебедева Л.Ю. тоже пошли домой. Она переоделась дома у сестры и поехала домой в г. Родники.
 
    Свидетель З.Н.Р. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у Д., где кроме него, были еще 10 гостей. Около 23 часов 45 минут гости стали расходиться. Ц.И.Ю. уходила с Лебедевой Л.Ю. домой к последней, чтобы переодеться, а затем вернулась и уехала домой на такси.
 
    Свидетель К.Н.Ю. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ от Д. она уехала на такси около 23 часов 30 минут.
 
    Свидетель Д.В.Н. – УУП ОМВД России по Родниковскому району в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил проверку по заявлению Р.Э.Б. о повреждении ее деревьев вишни. Им было установлено, что были сломаны два дерева вишни, диаметр ствола которых составлял около 1 см, а высота, от земли до сломанной части ствола, около 40-50 см. Объяснение Лебедевой Л.Ю. он записывал со слов последней, в присутствии других граждан. Какие показания она давала, он не помнит.
 
    В ходе судебного разбирательства судом исследованы приобщенные к материалам дела об административном правонарушении процессуальные документы, имеющие отношение к рассматриваемой жалобе:
 
    - протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2);
 
    - заявление Р.Э.Б. от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности Лебедеву Л.Ю. за повреждение деревьев вишни (л.д.6);
 
    - объяснение Р.Э.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);
 
    - акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на участке местности у <адрес> сломаны два куста (л.д.8);
 
    - объяснение К.Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);
 
    - объяснение Лебедевой Л.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);
 
    - объяснение Р.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);
 
    - справка о том, что стоимость одного дерева вишни на ДД.ММ.ГГГГ возрастом 3 года составляет 1000 (одна тысяча) рублей (л.д.12).
 
    При рассмотрении жалобы судом проанализированы законность и обоснованность вынесения обжалуемого постановления. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд, будучи не связанным доводами жалобы, проверял дело в полном объеме.
 
    Судом проверено и отмечено соблюдение требований ст.25.1 КоАП РФ.
 
    Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что факт совершения Лебедевой Л.Ю. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по данному делу об административном правонарушении доказательств.
 
    При этом суд принимает во внимание требования ст.1.5 КоАП РФ, из которой следует, что судья должен исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Из приведенных доказательств и исследованных материалов дела суд не усматривает наличия неустранимых сомнений в виновности Лебедевой Л.Ю. в совершении инкриминированного ей административного правонарушения. Суд, проанализировав доказательства по данному делу об административном правонарушении в их совокупности, пришел к выводу, что доказательства, подтверждающие виновность Лебедевой Л.Ю., достоверны, относимы, допустимы и достаточны для разрешения вопроса о ее виновности.
 
    Суд пришел к выводу, что факт совершения Лебедевой Л.Ю. умышленного повреждения чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, вопреки доводам ее жалобы достоверно установлен мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании совокупности доказательств, приведенных и проанализированных в обжалуемом постановлении мирового судьи, а также исследованных при рассмотрении настоящей жалобы. В содержании этих доказательств суд не усматривает каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в достоверности изложенных там сведений. Суд отмечает, что все вышеперечисленные доказательства соответствуют критериям, установленным ст.ст. 26.2 - 26.8 КоАП РФ.
 
    Суд соглашается с выводом мирового судьи в обжалуемом постановлении о том, что к показаниям Лебедевой Л.Ю. с непризнанием вины в инкриминируемом правонарушении необходимо отнестись критически, так как эти показания полностью опровергаются показаниями потерпевшей Р.Э.Б., свидетелей Р.С.А., Р.М.Л,; а свидетели Д.И.В., О.Т.Ю., Ц.И.Ю., Л.С.М. не являлись очевидцами совершенного правонарушения, и в своих показаниях данные свидетели дают показания о событиях, произошедших ранее или позднее относительно установленного мировым судьей времени совершенного административного правонарушения.
 
    Утверждения стороны защиты о том, что деревья вишни росли на земле, не принадлежащей потерпевшей Р.Э.Б., не влияют на квалификацию действий заявителя Лебедевой Л.Ю. по ст.7.17 КоАП РФ, не доказывают ее невиновность, поскольку не снимали с нее обязанности по соблюдению требований действующего законодательства о недопустимости нарушения прав иных лиц, в том числе права собственности.
 
    Постановление судьи по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права. В данном случае суд не усматривает каких-либо нарушений мировым судьей при рассмотрении дела норм процессуального права, что позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным в том случае, если в нем отражены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях правонарушителя.
 
    Суд отмечает, что доказательства по рассматриваемому делу были правильно оценены в их совокупности в обжалуемом постановлении мирового судьи, вынесенном по делу об административном правонарушении, суд соглашается с данной оценкой и приходит к выводу, что вина Лебедевой Л.Ю. в совершении административного правонарушения вопреки доводам ее жалобы, доказана надлежащим образом.
 
    Постановление по данному делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
 
    При этом суд пришел к выводу о необходимости внести изменения в постановление мирового судьи и квалифицировать содеянное Лебедевой Л.Ю. по ст. 7.17 КоАП РФ, не как умышленное уничтожение, а как умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, так как судом установлено, что деревья вишни не были уничтожены полностью, а были лишь – повреждены. Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения стоимости поврежденных деревьев породы вишня с 1000 (одной тысячи) рублей до 250 (двухсот пятидесяти) рублей за одно дерево, что следует из показаний потерпевшей Р.Э.Б., ввиду того, что в справке (л.д.12) указана стоимость дерева вишни возрастом 3 года, а из объяснения свидетеля Р.М.Л, следует, что деревья вишни он посадил только осенью 2013 года, и их возраст составлял около 1,5 лет.
 
    В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости назначить Лебедевой Л.Ю. минимальное наказание, предусмотренное ст.7.17 КоАП РФ.
 
    Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.9 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Отказать Лебедевой Л.Ю. в просьбе отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Родниковского района Ивановской области Гизатуллиной Е.А. в отношении Лебедевой Л.Ю. о совершении ею правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, данное постановление изменить:
 
    - исключить из постановления мирового судьи указание на квалификацию содеянного Лебедевой Л.Ю. как «умышленное уничтожение», и квалифицировать действия Лебедевой Л.Ю., как умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба;
 
    - уменьшить стоимость поврежденных деревьев породы вишня с 1000 (одной тысячи) рублей до 250 (двухсот пятидесяти) рублей за одно дерево;
 
    - снизить наказание Лебедевой Л.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ до 300 (трехсот) рублей;
 
    в остальном оставив обжалуемое постановление без изменения.
 
    Данное решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.
 
    Судья Родниковского районного суда Грачев С.А.