Решение от 20 августа 2014 года

    Дело № 2-2102/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 августа 2014 года                                г. Волгоград
 
    Советский районный суд города Волгограда
 
    в составе: председательствующего судьи Ситникова В.С.
 
    при секретаре Кузнецовой М.В.
 
    с участием ответчика Щелкановой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Щелкановой фио5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к Щелкановой Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № и Щелкановой Е.А. (заёмщик) был заключен кредитный договор № на сумму 82000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых на цели личного потребления. Во исполнение условий кредитного договора Банк выдал заемщику денежные средства в сумме 82000 рублей. Таким образом, заемщик со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по Кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность: 4892 руб. 61 коп. - неустойка за просроченные проценты, 2674 руб. 92 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 10668 руб. 61 коп. - просроченные проценты, 81278 руб. 87 коп. - просроченный основной долг.
 
        Просил взыскать с Щелкановой Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99515 рублей 01 копейку, а также государственную пошлину в размере 3 185 рублей 45 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.
 
        Ответчик Щелканова Е.А. в судебном заседании признала исковые требования частично. Не отрицала факт наличия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Просила снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальным положением.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованным и подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № (с ДД.ММ.ГГГГ Управление «Волжское отделение» Волгоградского отделения № 8621) и Щелкановой Е.А. был заключен кредитный договор № 667705. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Щелкановой Е.А. был выдан кредит в размере 82000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,5 % годовых (л.д. 4-8).
 
    Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.
 
    В соответствии с п. 3.1., 3.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должно производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    В течение срока действия договора ответчик Щелканова Е.А. неоднократно нарушала условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской из лицевого сета (л.д. 10-11), в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.
 
    Согласно п.п. 3.3., ст. 3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно п. 4.2.3. ст. 4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Щелкановой Е.А. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 515 руб. 01 коп., из которых:
 
    4892 руб. 61 коп. - неустойка за просроченные проценты;
 
    2674 руб. 92 коп. - неустойка за просроченный основной долг;
 
    10668 руб. 61 коп. - просроченные проценты;
 
    81278 руб. 87 коп. - просроченный основной долг;
 
        Суд принимает расчёт (л.д. 11), представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.
 
    Ответчик Щелканова Е.А. в судебном заседании заявила ходатайство о снижении размера неустоек, в связи с тяжелым материальным положением.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Те же положения содержатся и в п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    Учитывая условия договора и обстоятельства дела, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям сторон требования ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга до 500 рублей, неустойки за несвоевременное погашение процентов до 500 рублей.
 
    Исходя из содержания ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.
 
    Законодателем установлены основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Реализация сторонами принципа свободы договора при определении на основе федерального закона условия о размере неустойки, также требует учета соразмерности штрафных санкций указанным в этой конституционной норме целям.
 
    Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности относительно последствий нарушения обязательств является одним из правовых способов ограничения злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.
 
    При решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ, подлежат учету конкретные обстоятельства дела и соотношение предъявленных к взысканию санкций и последствий нарушения обязательства.
 
    Критериями установления несоразмерности неустойки и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.
 
    К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом и договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.
 
    В данном случае, суд учитывает правовую природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств. Материалами дела не подтверждается факт существенных негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика. С учетом установленных обстоятельств, снижение размера взыскиваемой неустойки до указанной суммы не ущемляет имущественных прав истца и способствует установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями допущенного нарушения обязательств.
 
    Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о соразмерности применяемой к ответчику ответственности в виде взыскания неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 500 рублей, неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере 500 рублей.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности Щелкановой Е.А. составила 92 947 рублей 48 копеек (81278,87 руб. + 10668,61 руб. + 500 + 500), которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Цена настоящего иска составляет 92 947 рублей 48 копеек.
 
    В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при указанной цене иска государственная пошлина составляет 2988 рублей 42 копейки.
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3185 рублей 45 копеек.
 
    Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика Щелкановой Е.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2988 рублей 42 копейки в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения: № Сбербанка России.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Щелкановой фио6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № (дополнительного офиса №8621/0325) и Щелкановой фио7.
 
    Взыскать с Щелкановой фио8 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 92 947 (девяносто две тысячи девятьсот сорок семь) рублей 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2988 рублей 42 копейки.
 
    В остальной части требований ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
 
    Судья:                                  В.С. Ситников
 
    Мотивированное решение изготовлено 25.08.2014 года.
 
    Судья:                               В.С. Ситников