Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 2-4808/2014 Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
20 августа 2014 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.
при секретаре Секретаревой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукушкина П.А к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Кукушкин П.А. обратился в суд с иском к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения.
В обоснование исковых требований указал, что *** на Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ***, государственный регистрационный знак №***
Виновником ДТП признан водитель автомобиля *** государственный регистрационный знак №*** ФИО1 гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
*** истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховом возмещении.
*** истцу была произведена страховая выплата в размере ***.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно произвел оценку поврежденного транспортного средства, о времени и месте осмотра автомобиля был уведомлен ответчик.
Согласно отчету ИП ФИО5. №*** от *** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила ***, за эвакуацию автомобиля истец уплатил ***.
*** ответчику была вручена претензия с требованием произвести страховую выплату в соответствии с представленным отчетом независимого оценщика и договором об эвакуации автомобиля, претензия оставлена без ответа.
Истец просит взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области страховое возмещение в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оплате услуг оценщика в размере ***, расходы на оплату услуг представителя в размере *** расходы на оплату услуг нотариуса в размере ***, комиссию банка *** рублей, за оформление ***, расходы по оплате услуг телеграфа в размере ***, почтовые расходы в сумме ***, штраф в размере *** от суммы взысканной судом.
Истец Кукушкин П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.
Представитель истца по доверенности Каликин В.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика - ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области – в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Представил возражения, в которых указывает, что ответчиком размер страховой выплаты определен в соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта ООО «***» №*** от ***, составленного на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Кроме того, указывает, что при обращении истца с заявлением о страховом случае по договору *** ответчиком было предложено организовать ремонт транспортного средства, путем выдачи направления для проведения ремонтных работ на станцию технического осмотра автомобилей. Ремонт транспортного средства позволил бы возместить реальный ущерб, что полностью исключило бы возможность неосновательного обогащения со стороны истца.
Полагает, что отказ от предложенного ответчиком ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания, является проявлением злоупотребления правом со стороны истца.
В случае удовлетворения исковых требований просит о снижении размера штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.
Третьи лица ФИО1., ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от *** №*** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от *** № 41-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
Согласно части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом постановлением Правительства Российской Федерации от *** №*** (далее - Правила), установлено, что страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела *** на Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 5 автомобилей: автомобиля ***, государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1, автомобиля ***, государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО7, автомобиля ***, государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО4, автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2 и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю ***, государственный регистрационный знак №***, были причинены механические повреждения.
Виновником ДТП признан водитель ФИО1, который не учел состояние проезжей части и неправильно выбрал скорость движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
*** истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховом возмещении.
*** в соответствии с заключением о стоимости восстановительного ремонта ООО «***» №*** от *** на основании страхового акта №*** от *** страховой компанией истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере ***
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец самостоятельно произвел оценку поврежденного транспортного средства, уведомив о времени и месте осмотра автомобиля ответчика.
Согласно отчету ИП ФИО5 №*** от *** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила ***, за эвакуацию автомобиля истец уплатил ***
*** ответчику была вручена претензия с требованием выплаты страхового возмещения в соответствии с представленным отчетом независимого оценщика и договором об эвакуации автомобиля.
Ответчиком ООО «***» представлен расчет ЗАО «***» №*** от ***, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ***.
Анализируя представленный истцом отчет ИП ФИО5 и расчет ЗАО «***», суд приходит к выводу о необходимости применения в качестве доказательства суммы ущерба отчета ИП ФИО5 №*** от ***, поскольку он отвечает требованиям Федерального закона от *** №*** «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и составлен на основании проведенного осмотра поврежденного транспортного средства, методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, средних сложившихся цен на запасные части и детали, а также стоимости нормо-часа ремонтных работ в *** регионе. В то время как расчет ЗАО «***» не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», так как оценщиком ФИО6 не производился осмотр поврежденного транспортного средства в нарушение пункта 4 части 4 статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих полномочия оценщика, составившего данное заключение, на составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.
Оснований не доверять отчету, представленному истцом, суд не усматривает, поскольку отчет составлен квалифицированным специалистом, включенными в реестр оценщиков, сомневаться в его объективности суд оснований не находит.
Также, представленный истцом отчет, содержит подробный расчет, с описанием применяемых методов оценки.
Данное доказательство оценено судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и признано относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим реальные расходы истца в связи с производством ремонта автомобиля, которые истец должен будет понести для восстановления автомобиля в прежнем состоянии (до ДТП).
Поскольку ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, вред, причиненный имуществу истца по вине водителя ФИО1 подтвержден исследованными доказательствами, суд считает требование истца о получении страхового возмещения в размере с учетом произведенной выплаты в размере *** обоснованным и подлежащим удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы представителя ответчика о том, что отказ истца от восстановительного ремонта и предъявление требования о взыскании предполагаемых расходов, является прямым проявлением злоупотребления правом несостоятельны, поскольку действующим законодательством выплата страхового возмещения предусмотрена в денежном выражении, а выбор между получением страхового возмещения в денежном выражении либо путем проведения восстановительного ремонта по направлению страховой организации, принадлежит потерпевшему, а не страховой компании.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» выгодоприобретатель по договору страхования является потребителем страховой услуги.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от *** №*** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с установленным фактом нарушения прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения, суд полагает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда. Исходя из степени перенесенных страданий, длительности нарушения прав истца неправомерным отказом в выплате, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ***.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Принимая во внимание, что факт обращения истца к ответчику с требованием о добровольной выплате страхового возмещения в размере, указанном в отчете, подтверждается материалами дела, при этом страховой компанией требования истца не выполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Размер штрафа составляет ***) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Однако, исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с наличием возражений ответчика относительно размера штрафа, с учетом степени нарушения прав потребителя и существа нарушенного обязательства, суд полагает размер штрафа несоразмерным и подлежащим снижению до ***.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** за имущественные требования взыскании страхового возмещения и *** за неимущественное требование истца о взыскании компенсации морального вреда, а всего в сумме ***.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя составили ***, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от *** и приходным кассовым ордером №*** от *** ***).
Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ, фактического участия представителя в представлении интересов истца, а также руководствуясь принципом разумности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере ***.
В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате услуг оценщика в размере ***, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ***, комиссия банка в сумме ***, за оформление *** - ***, расходы по оплате услуг телеграфа в размере ***, почтовые расходы в сумме ***. Данные расходы подтверждены материалами дела, проверены судом.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кукушкина П.А к ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области в пользу Кукушкина П.А страховое возмещение в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оплате услуг оценщика в размере ***, комиссию банка в размере ***, за оформление *** - ***, расходы по оплате нотариальных услуг в размере ***, расходы по оплате услуг телеграфа в сумме ***, почтовые расходы в размере ***, расходы на оплату юридической помощи в размере ***, штраф в размере ***, а всего ***.
Взыскать с ООО «***» в лице филиала ООО «***» в *** области в доход бюджета муниципального образования *** государственную пошлину в сумме ***.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья И.Э. Замбуржицкая
