Решение от 20 августа 2014 года

Дело № 12-253/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    20 августа 2014 года г. Рубцовск
 
    Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Милошенко Н.В., рассмотрев жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Н.В. Фетисовой на постановление мирового судьи судебного участка № города Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении в отношении Сутормина В.Н., *** года рождения, проживающего по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, пер. <данные изъяты>, работающего главным редактором телепрограммы «В», по ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № города Рубцовска Алтайского края от *** производство по делу об административном правонарушении в отношении Сутормина В.Н. по ст.13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено ввиду отсутствия в действиях Сутормина В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Ведущий специалист-эксперт отдела надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Н.В. Фетисова обжаловала данное постановление в Рубцовский городской суд, указав в обоснование жалобы, что нарушение законодательства было установлено в ходе планового мероприятия, систематического наблюдения в отношении ООО «ВТВ» (приказ руководителя Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай от *** ). При проведении мероприятия была проанализирована запись эфира на 12 ТВК в г. Рубцовске за период с *** по ***. В ходе анализа установлено, что в эфир вышли программы собственного производства ООО «ВТВ» и «МП». В нарушение ст. 1, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», ст. 34 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» главный редактор телепрограммы «В» Сутормин В.Н. не передал материалы вышеуказанных программ в качестве обязательного экземпляра в соответствующие организации, в целях общественного использования и хранения, не позднее чем через месяц со дня выхода в эфир. Исходя из изложенного, считает, что постановление о прекращении производства по делу в отношении главного редактора телепрограммы «В» Сутормина В.Н. мировым судьей вынесено необоснованно, с нарушением норм материального права. Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Рубцовска о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сутормина В.Н. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения просила отменить.
 
    Ведущий специалист-эксперт отдела надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Н.В. Фетисова при рассмотрении жалобы не присутствовала, надлежаще извещена о времени и месте ее рассмотрения.
 
    Сутормин В.Н., защитник Сутормина В.Н. – Кох И.О. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.
 
    Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Судья, выслушав Сутормина В.Н., его защитника Кох И.О., исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривает.
 
    В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Из материалов дела усматривается, что *** ведущим специалистом-экспертом отдела надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Н.В. Фетисовой в отношении Сутормина В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, в ходе планового мероприятия государственного надзора в отношении ООО «ВТВ» установлено, что ООО «ВТВ» является владельцем лицензии на осуществление телевещания, телепрограммы «Витязь» (свидетельство о регистрации средства массовой информации ЭЛ « ФС 12-1941Р от 07 мая 2008 года). Согласно приложений № и № к названной лицензии на осуществление телевещания, телепрограмма «В» должна выходить в свет на 12 ТВК в г. Рубцовске 10 часов в неделю. В ходе мероприятия проанализирована запись эфира на 12 ТВК в городе Рубцовске в период с 00 часов 00 минут *** по 00 часов 00 минут *** (программы собственного производства «ИК», «МП»), предоставленная ФГУП РЧЦ СФО филиала по Алтайскому краю (письмо от *** № ), подтверждающая выход в свет телепрограммы «В» в соответствии с условиями лицензии-10 часов в неделю. Также, в ходе мероприятия получена информация от Федерального Государственного бюджетного учреждения «ГОСТЕЛЕРАДИОФОНД» (исх. № от ***) о том, что в адрес данного учреждения, являющегося получателем обязательного экземпляра документов, в нарушение требований п. 3 ст. 12 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», обязательные экземпляры аудиовизуальной продукции телепрограммы «В», созданной для телевещания в период с ... по ... года не поступили на государственное хранение спустя месяц со дня выхода в эфир. Телепрограмма «В» является средством массовой информации, зарегистрированным в установленном порядке, и по форме периодического распространения отнесено к телепрограмме. Редакция телепрограммы «В» является ее производителем. Таким образом, редакция телепрограммы «В» является лицом, на которое распространяется действия требований Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», в частности положения статьи 12, в соответствии с которой необходимо доставлять в Государственный фонд телевизионных и радиопрограмм (ГОСТЕЛЕРАДИОФОНД) по два обязательных экземпляра фонопродукции, кинопродукции в виде позитивных копий, а также по два экземпляра видеопродукции, аудиовизуальной продукции на электронных носителях. Нарушение редакцией телепрограммы «В», как производителем документов, обязательных требований по доставлению в ГОСТЕЛЕРАДИОФОНД экземпляров документов свидетельствует о совершении действий, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.23 КоАП РФ. Сутормин В.Н., являясь главным редактором телепрограммы «Витязь» по месту нахождения редакции по адресу: 658204, г. Рубцовск, ул. <данные изъяты>, допустил нарушение требований п. 3 ст. 12 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», что выразилось в непредставлении ГОСТЕЛЕРАДИОФОНД обязательных экземпляров аудиовизуальной продукции, созданной для радиовещания, средства массовой информации телепрограммы «Витязь», не позднее чем через месяц со дня выхода в эфир. Таким образом, должностное лицо Сутормин В.Н., являясь главным редактором, средства массовой информации телепрограммы «В», своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.23 КоАП РФ – нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих договоров.
 
    Пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (далее по тексту Федерального закона) установлена обязанность производителей аудиовизуальной продукции в целях ее учета, хранения и использования в государственных архивах и библиотечно-информационных фондах документов, доставлять в ГОСТЕЛЕРАДИОФОНД по два обязательных экземпляра фонопродукции, кинопродукции в виде позитивных копий, а также по два обязательных, экземпляра видеопродукции, аудиовизуальной продукции на электронных носителях, созданной для телевидения и радиовещания, не позднее чем через месяц со дня ее выхода в эфир.
 
    Согласно положениям статьи 1 Федерального Закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», обязательный экземпляр документов – экземпляр» различных видов тиражированных документов, подлежащих безвозмездной передаче производителями в соответствующие организации в порядке и количестве, установленном данным Законом.
 
    В соответствии с требованиями статьи 34 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ) редакция радио-, телепрограммы обязана сохранять материалы собственных передач, вышедших в эфир, в записи не менее одного месяца со дня выхода в эфир. Запись материалов собственных передач является тиражированным документом, идентичным оригиналу. При этом информация в виде звукозаписи, изображения и (или) их сочетания фиксируется на материальном носителе (дискета, DVD-диск, флеш–карта, иное), который должен иметь реквизиты, позволяющие его идентифицировать, в соответствии требованиями части 3 статьи 27 Закона о СМИ. Именно такой тиражированный документ предназначен для передачи во времени и пространстве в целях общественного использования и хранения исходя из положений статьи 1 Федерального закона от декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов».
 
    Таким образом, в силу статьи 12 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов», каждая организация, осуществляющая создание телерадиопродукции, производство которой закончено и материалы которой вышли в эфир, обязана передавать такие материалы в качестве обязательного экземпляра в соответствующие организации, в целях общественного использования и хранения, не позднее чем через месяц со дня выхода в эфир.
 
    В соответствии со ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей.
 
    Обосновывая виновность Сутормина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ведущий специалист-эксперт отдела надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Н.В. Фетисова ссылается на собранные по делу доказательства: акт систематического наблюдения в отношении ООО «ВТВ», сведения о результатах систематического наблюдения в отношении ООО «ВТВ».
 
    Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.
 
    Как усматривается из материалов дела, имеющегося акта систематического наблюдения в отношении ООО «ВТВ» обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Сутормина В.Н. дела об административном правонарушении, были выявлены ***.
 
    Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ***.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № города Рубцовска Алтайского края от *** производство по делу об административном правонарушении в отношении Сутормина В.Н. по ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица (наличии состава, события правонарушения), в отношении которого производство по делу прекращено.
 
    Кроме того, в силу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Отмена постановления мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении ухудшит положение Сутормина В.Н.
 
    Учитывая, что на момент поступления и рассмотрения в Рубцовском городском суде жалобы ведущего специалиста-эксперта отдела надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Н.В. Фетисовой, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № города Рубцовска Алтайского края.
 
    С учетом изложенного, в отсутствие правовой возможности обсуждения вины лица, в отношении которого велось производство по делу, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба ведущего специалиста-эксперта отдела надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Н.В. Фетисовой на постановление мирового судьи судебного участка № города Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении в отношении Сутормина В.Н. по ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оставлению без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № города Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении в отношении Сутормина В.Н., по ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.
 
    Жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Н.В. Фетисовой – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Президиум Алтайского краевого суда в порядке надзора.
 
    Судья Н.В. Милошенко
 
    СОГЛАСОВАНО, судья _______________ Милошенко Н.В.
 
    Исполнитель, помощник судьи ______________ Кучина Е.Н.