Решение от 20 августа 2014 года

Дело № 2-4100/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    20 августа 2014 года город Нижнекамск
 
    Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре И.В. Зеленюк, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В. Коловской к закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    М.В. Коловская обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании материального ущерба в размере ... рублей, судебных расходов.
 
    Истица в обоснование заявленных требований указала, что ... в г. Нижнекамск, напротив КРК «Лагуна», произошло ДТП: водитель А.В. Владимиров, управляя т/с ВАЗ р/з ..., в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, совершил столкновение с т/с БМВ р/з ..., принадлежащим ей на праве собственности. Гражданская ответственность водителя А.В. Владимирова, как лица управляющего транспортным средством, застрахована в ЗАО «Макс». Согласно отчетам независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта её транспортного средства составляет ... рублей ... копеек, утрата товарной стоимости – ... рубля ... копейки. За услуги оценщика было уплачено ... рублей.
 
    Истица М.В. Коловская в суд не явилась.
 
    Представитель истицы, по доверенности ФИО10, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что ответчик не лишен был возможности произвести независимую оценку поврежденного имущества истицы и выплаты страхового возмещения после обращения истицы в суд с настоящими исковыми требованиями. Банковские реквизиты для перевода денежных средств были приложены истицей к исковому заявлению.
 
    Представитель ответчика в суд не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, указав, что истец в установленном законом порядке с заявлением о наступлении страхового случая не обращался, о произошедшем событии им стало известно только ... после получения искового заявления. Кроме того, истец не предоставила поврежденный автомобиль для проведения осмотра и банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения, что не позволяет установить обстоятельства причинения вреда, определить размер подлежащих возмещению убытков и произвести выплату. ЗАО «МАКС» не отказывалось от исполнения своих обязательств, напротив, было лишено возможности оценить стоимость восстановительного ремонта. Заявленная истицей сумма ущерба является завышенной. Представленную истицей калькуляцию ИП Черниковой нельзя признать допустимым доказательством, поскольку осмотр поврежденного автомобиля и оценка стоимости ее ремонта проводились без надлежащего извещения ответчика. Стоимость деталей и нормо-часов в калькуляции ИП Черниковой существенной завышены, в расчет включены детали, не поврежденные в данном ДТП. Бездействие истца, выразившееся в необращении в ЗАО «МАКС» с полным пакетом документов и не представлении ТС на осмотр необходимо расценивать как злоупотребление правом. Требования истца о возмещении расходов на проведение экспертизы не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы не являются вынужденными. Ответчик не отказывался организовать оценку ущерба. Просит в случае удовлетворения иска уменьшить размер штрафа до ... рублей.
 
    Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренным законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по Нижнекамскому району установлено, что ... года в 12 часов 00 минут на ... А.В. Владимиров, управляя автомобилем марки ВАЗ -212140, государственный регистрационный знак ..., при движении задним ходом не убедился, что маневр будет безопасным, совершил столкновение с автомобилем марки БМВ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине марки БМВ 1161, государственный регистрационный знак ..., принадлежащему истице на праве собственности причинены механические повреждения (л.д.45).
 
    Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия А.В. Владимирова застрахована ЗАО «МАКС», страховой полис серии ....
 
    В соответствии с пунктом «в» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно заключениям ИП Черниковой О.Л. № ... рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства марки BMW 161i, государственный регистрационный знак ... с учетом износа деталей составляет ... рублей ... копеек; № ...-утс – дополнительная утрата товарной стоимости автотранспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет: ... рубля ... копейки (л.д. 4-44). Таким образом, общая сумма материального ущерба, причиненного истице в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., составила ... рублей ... копеек ... руб.).
 
    Суд при вынесении решения считает необходимым взять за основу заключения ИП Черниковой, поскольку по своему содержанию они являются полными и аргументированными, содержат ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, полномочия эксперта в исследуемой области подтверждены надлежащими документами.
 
    Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе экспертных исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ... года, а также в достоверности данного заключения, не имеется.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что осмотр автомобиля и оценка стоимости её ремонта производились без надлежащего извещения ЗАО «МАКС», стоимость деталей и нормо-часов в калькуляции ИП Черниковой существенно завышены, в расчет включены детали, не поврежденные в указанном ДТП, суд признает несостоятельными.
 
    Как следует из материалов дела истицей ответчику направлялась телеграмма о дате и месте проведения осмотра транспортного средства (л.д.35). Представителем ответчика не указаны, какие именно детали, не поврежденные в результате ДТП от ..., включены в расчет суммы ущерба ИП Черниковой, ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истицы, с учетом лимита ответственности, подлежит взысканию страховая сумма в размере ... рублей.
 
    Суд признает несостоятельными также доводы представителя ответчика ЗАО «МАКС» о том, что истец с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО не обращался, автомобиль на осмотр не предъявлял, поскольку законодатель в данном случае не предусмотрел досудебное урегулирование спора.
 
    Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
 
    Представителем ответчика ЗАО "МАКС" представил письменное заявление о снижении штрафа.
 
    Учитывая несоразмерность суммы штрафа ... рублей (...) последствиям нарушения обязательства, срок просрочки исполнения обязательства, обстоятельства при которых такая просрочка была допущена, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и считает возможным уменьшить сумму штрафа до ... рублей.
 
    Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы представителя ответчика о том, что истица злоупотребила правом, не обратившись с заявлением в страховую компанию и не предоставив банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения.
 
    Ответчик не лишен был возможности произвести выплату страхового возмещения истице, после обращения истицы в суд с настоящими исковыми требованиями, банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения были приложены истицей к исковому заявлению (л.д. 47).
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от ... года истица оплатила услуги представителя в размере ... рублей (л.д.46).
 
    Учитывая то, что представитель истца подготовил исковое заявление и документы для обращения в суд, принимал участие в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела, при этом, учитывая пределы разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Истицей понесены следующие расходы, подлежащие взысканию с ответчика: по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на имя представителя в размере ... рублей (л.д.48), по оплате услуг оценщика в размере ... рублей (л.д.39), почтовые расходы по извещению ответчика о дате и месте проведения осмотра транспортного средства в размере ... рублей ... копеек (л.д.35)
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Макс» в пользу М.В. Коловской в счет возмещения материального ущерба ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплату услуг нотариуса в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, всего ... рублей ... копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья В.Х. Романова