Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело №***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ N...
Елецкий городской суд N... в составе:
председательствующего Стрельцова С.Н.,
при секретаре Кустовиновой Ю.С.,
с участием:
истца - Никитиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной ФИО4 к администрации N... о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Никитина Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации N..., указывая, что она (истец) является собственником квартиры, расположенной по адресу: N.... В целях улучшения жилищных условий без получения соответствующего разрешения она (истец) произвела перепланировку квартиры, а именно между помещениями №*** и №*** демонтировала перегородку и возвела новую. Произведенная перепланировка согласована с заинтересованными организациями N..., соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и безопасности граждан. Просила сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.
В судебном заседании Никитина Л.Н. поддержала исковое требование в полном объеме, ссылаясь на те же доводы. Просила не взыскивать судебные расходы, указывая, что вины ответчика в возникшем споре нет.
Представитель администрации N... в судебное заседание не явился. Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки в судебное заседание своего представителя не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо возражений против иска не заявил.
Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по представленным доказательствам.
Заслушав объяснения истцов, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск Никитиной Л.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Никитиной Л.Н. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: N....
Истец за счет собственных сил и средств без получения разрешения органа местного самоуправления осуществил перепланировку квартиры, а именно: между помещениями №*** и №*** была демонтировал перегородку и возвел новую.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой ЖСК №*** N... от ДД.ММ.ГГГГ, карточками прописки, техническим заключением ООО «.............».
В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как следует из акта согласования, технического заключения, выполненного ООО «.............», экспертного заключения, сообщения МЧС РФ, произведенная перепланировка соответствует строительным, техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Таким образом, суд пришел к выводу, что спорную квартиру возможно сохранить в перепланированном состоянии.
Ответчик каких-либо возражений против иска не заявил. Требование о приведении квартиры в первоначальное состояние никем не заявлено.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что поскольку перепланированная квартира согласована с заинтересованными организациями N..., соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, то требование о сохранении квартиры в перепланированном состоянии законно и обоснованно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Никитина Л.Н. просила не взыскивать судебные расходы, расходы по оплате государственной пошлины остаются на ней.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить квартиру, расположенную по адресу: N..., в перепланированном состоянии, а именно с перепланировкой комнат №*** и №***.
Данное решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: С.Н. Стрельцов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
