Решение от 20 августа 2014 года

Дело № 2-4853/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 августа 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Деуленко В.И.,
 
    при секретаре Сковпень А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления социальной защиты населения по городу Рубцовску о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, о приостановлении взыскания исполнительского сбора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель Управления социальной защиты населения по городу Рубцовску обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В обоснование требований указал, что судебный пристав-исполнитель Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Быкова Н.В. *** вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № *** в отношении Управления социальной защиты населения по городу Рубцовску о взыскании исполнительского сбора в размере *** рублей в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю. Возбуждение исполнительного производства судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что постановление судебного пристава-исполнителя Рубцовского МОСП по юридическим лицам о взыскании исполнительского спора от ***, выданного органом: УФССП по АК по делу № ***, вступило в законную силу ***. В указанном постановлении о взыскании исполнительского сбора от *** судебный пристав мотивировал тем, что управление в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнило требования, указанные в исполнительном листе ВС от *** в отношении взыскателя А. Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от *** вынесено без учета вины управления, которое *** исполнило свое обязательство перед должником в полном объеме и на основании этого управлением были предприняты установленные законодательством по обеспечению своей судебной защиты. В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 220-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 401 ГК РФ в Рубцовский городской суд ***, УСЗН по г. Рубцовску было подано исковое заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора но, ***, федеральным судьей С. было вынесено решение по делу об отказе в удовлетворении требований УСЗН по г. Рубцовску об освобождении от уплаты исполнительского сбора в полном объеме. Указанное решение в силу не вступило и, ***, поскольку УСЗН по г. Рубцовску не было согласно с решением, и с целью устранения судебной ошибки, УСЗН по г. Рубцовску обжаловало это решение путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда. Исходя из указанных процессуальных действий, решение Рубцовского городского суда от *** вступит в силу только после принятия судебного постановления апелляционной инстанцией. Согласно пункту 6 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 42 закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Исходя из правового смысла указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель не только не имел никаких правовых оснований для возбуждения исполнительного производства *** уже после принятия судом *** к рассмотрению иска управления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и обязан был приостановить исполнительное производство до вступления в силу судебного решения по иску управления. Причем, при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были грубо нарушены нормы части 17 статьи 30 закона «Об исполнительном производстве» в части направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, так постановление было вынесено ***, а судя по почтовым отметкам на конверте, было направлено управлению только *** и было получено управлением ***. Таким образом, обжалуемое постановление вынесено при отсутствии вины должника и иных существенных обстоятельств, без учета мнения Конституционного Суда РФ, изложенного в постановлении от *** № ***, является незаконным, необоснованным и нарушает права и законные интересы управления. На основании изложенного, просил признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Быковой Н.В. о возбуждении исполнительного производства от *** по исполнительному производству № ***; обязать Рубцовский МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов УСЗН по г. Рубцовску; приостановить взыскание исполнительского сбора до вынесения судебного решения по делу в апелляционной инстанции.
 
    Представитель заявителя Морозов В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.
 
    Судебный пристав-исполнитель Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Быкова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Кроме того полагала, что настоящее дело не подведомственно Рубцовскому городскому суда Алтайского края, должно быть предметом рассмотрения в арбитражном суде.
 
    По мнению суда, настоящее дело подведомственно Рубцовскому городскому суда Алтайского края в силу следующего.
 
    По смыслу ст. 128 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
 
    Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
 
    1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
 
    2)исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
 
    3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
 
    4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
 
    Поскольку первоначально исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края, настоящее дело подведомственно настоящему суду.
 
    Выслушав пояснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя Быкову Н.В., исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №***, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в течение десяти дней со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю или должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В силу части 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии с ч. 1, 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В связи с чем, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо доказать факт нарушения ими прав и свобод заявителя, создание препятствий к их осуществлению.
 
    В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    В силу п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
    На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве", Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
 
    В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).
 
    Согласно ч.ч. 1, 11, 13 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то для добровольного исполнения устанавливается пятидневный срок, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    Судом установлено, что решением Рубцовского городского суда от *** в удовлетворении исковых требований прокурора г.Рубцовска действующего в интересах А., к Управлению социальной защиты населения по городу Рубцовску о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности предоставить субсидию отказано в полном объеме.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ***, решение Рубцовского городского суда от *** отменено и принято новое решение. Признан незаконным отказ Управления социальной защиты населения по городу Рубцовску в предоставлении А. субсидии по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Управление социальной защиты населения по г. Рубцовску обязано предоставить А. субсидию по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с ***. Взыскана с Управления социальной защиты населения по городу Рубцовску государственная пошлина в доход местного бюджета в размере *** руб.
 
    На основании вышеуказанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ***, А. был выдан исполнительный лист, который предъявлен ею в Рубцовский межрайонный отдел судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников–юридических лиц УФССП России по Алтайскому краю.
 
    *** судебным приставом-исполнителем Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц УФССП России по Алтайскому краю на основании исполнительного листа, выданного Рубцовским городским судом по делу № ***, в отношении должника: Управления социальной защиты населения по городу Рубцовску возбуждено исполнительное производство № ***, предмет исполнения: обязать Управление социальной защиты населения по городу Рубцовску предоставить А.. субсидию по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с ***. Должнику установлен ***-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. Копия постановления была направлена должнику для исполнения, взыскателю, а также в орган, выдавший исполнительный документ для сведения. Согласно почтовому уведомлению копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена управлением социальной защиты населения по городу Рубцовску ***.
 
    В связи с тем, что исполнительный документ должником - Управлением социальной защиты населения по городу Рубцовску в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере *** руб. *** коп.
 
    *** Управлением социальной защиты населения по городу Рубцовску в Президиум Алтайского краевого суда направлена кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ***.
 
    *** Управление социальной защиты населения по городу Рубцовску обратилось в Рубцовский городской суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы в Президиум Алтайского краевого суда.
 
    Определением Рубцовского городского суда от *** в удовлетворении требования Управления социальной защиты населения по городу Рубцовску о приостановлении исполнительного производства отказано.
 
    Согласно письма Управления социальной защиты населения по городу Рубцовску направленного судебному приставу - исполнителю Быковой Н.В. ***, на основании постановления от *** о возбуждении исполнительного производства об обязанности Управления социальной защиты населения по городу Рубцовску предоставить А. субсидию по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с ***, судебному приставу - исполнителю направлена копия справки от *** о сумме доплаты субсидии А. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за *** года.
 
    Постановлением судебного пристава – исполнителя от *** исполнительное производство окончено. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
 
    Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу в удовлетворении исковых требований УСЗН по г. Рубцовску к Рубцовскому межрайонному отделу судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников–юридических лиц УФССП России по Алтайскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказано в полном объеме.
 
    На основании исполнительного документа: Постановления судебного пристава-исполнителя от ***, выданного УФССП по АК по делу № *** постановлением судебного пристава-исполнителя Быковой Н.В., Рубцовского МОСП по юридическим лицам *** возбуждено исполнительное производство № *** в отношение Управления социальной защиты населения по г. Рубцовску, в пользу взыскателя: УФССП по Алтайскому краю, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере *** руб.
 
    Пунктом 3 постановления о возбуждении исполнительного производства от *** должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный исполнительным документом, и не представления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере *** руб. Пункт 4 предусматривает, что при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
 
    Частью 2 ст. 112 указанного закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    Согласно ч. 5 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: 1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона; 2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; 4) по судебным актам по обеспечительным мерам; 5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка.
 
    Согласно уведомлению о вручении, постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ***, фактически требования исполнительного документа должником исполнены ***, то есть за минованием срока для добровольного исполнения. В силу изложенного обстоятельства судебный приставом-исполнителем окончено исполнительное производство и постановлением от *** определен ко взысканию исполнительский сбор в размере *** рублей.
 
    При этом, ссылка в заявлении о том, что судебный пристав-исполнитель не имел правовых оснований для возбуждения исполнительного производства *** неосновательна, так как постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора является исполнительным документом. Обстоятельства принятия судом *** к рассмотрению иска должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора на суть настоящего дела не влияет.
 
    Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем были грубо нарушены нормы части 17 статьи 30 закона «Об исполнительном производстве» в части направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, так постановление было вынесено ***, было направлено управлению только *** и было получено управлением ***, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.
 
    Поскольку из анализа приведенных выше правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан неукоснительно исполнять требования, содержащиеся в исполнительном документе, действия судебного пристава-исполнителя являются законными.
 
    При установленных обстоятельствах, суд полагает, что основания для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от *** отсутствуют, так как требования законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не нарушены, кроме того, при вынесении оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства права заявителя не нарушены.
 
    Кроме того, нет оснований для удовлетворения и требований заявителя о приостановлении взыскании исполнительского сбора, так как судебным приставом – исполнителем Быковой Н.В. вынесено постановление от *** о приостановлении исполнительного производства по взысканию с заявителя исполнительного сбора в размере *** рублей. При этом, указанное представителем заявителя обстоятельство о том, что ими не получено по почте постановление от *** о приостановлении исполнительного производства, на суть дела и выводы суда по требованиям заявителя не влияет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Управления социальной защиты населения по городу Рубцовску о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, о приостановлении взыскания исполнительского сбора, отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий В.И. Деуленко
 
    Согласовано, судья В.И. Деуленко_______________ «______» ____________2014 г.
 
    Исполнитель помощник судьи Гюнтер А.В. _______________«______» __________2014 г.