Решение от 20 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Семилуки 20 августа 2014 г.
 
    Судья Семилукского районного суда Воронежской области Сошина Л.А.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Застрожина С.И.,
 
    защитника по ордеру адвоката Гололобова В.В.,
 
    рассмотрел в помещении суда жалобу защитника Гололобова Владимира Владимировича на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Семилукского района Воронежской области Морховой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Застрожин Сергей Иванович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев с административным штрафом в размере <данные изъяты> руб. Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, Застрожин С.И., управляя автомобилем ГНА, государственный регистрационный знак №, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет опьянения.
 
    Защитник Застрожина С.И. по ордеру адвокат Гололобов В.В. не согласился с постановлением мирового судьи и обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что Застрожин С.И. не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В судебном заседании Застрожин С.И. и его защитник Гололобов В.В. поддержали доводы жалобы.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (в редакции от 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343.
 
    Как видно из материалов дела, Застрожин С.И. о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту его жительства, которая была возвращена с отметкой об истечении срока хранения.
 
    Мировой судья посчитал лицо, в отношении которого ведется производство по делу, надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства и принял решение о рассмотрении дела в отсутствие Застрожина С.И.
 
    Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств соблюдения порядка вручения почтовой корреспонденции, как того требует закон.
 
    Согласно п.п. 3.2-3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к Приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343) заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении; при отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявки адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресату по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Между тем, на официальном сайте Почта России имеется отметка о поступлении заказного письма после сортировки в почтовое отделение связи для вручения ДД.ММ.ГГГГ в тот же день была предпринята единственная попытка вручить почтовое отправление адресату, после этого ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо возвращено на судебный участок за истечением срока хранения.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В данном случае вывод мирового судьи о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, сделан преждевременно, без проверки соблюдения отделением почтовой связи установленного законом порядка доставки почтовых отправлений. Вместе с тем, по имеющимся сведениям, содержащимся на официальном сайте Почта России, данная процедура не отвечает положениям Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
 
    Поскольку на момент рассмотрения в районном суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности Застрожина С.И., предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, в силу положений ст. 30.7 КоАП РФ нахожу необходимым направить дело на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Семилукского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Застрожина Сергея Ивановича отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Семилукского района Воронежской области.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.
 
    Судья