Дата принятия: 20 августа 2014г.
К делу №2-636/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Отрадная «18» августа 2014 г.
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Северина Н.Н.,
при секретаре Чиж Е.Н.,
с участием истца Багрина К.Н., его представителя Вирабян Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багрина К. Н. к ООО « Н-1» о расторжении договора купли- продажи и взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Багрин К.Н. обратился в суд с иском к ООО «Н-1» в котором просит расторгнуть договор купли-продажи № от 17.03.2014 года, взыскать с ответчика в его пользу сумму оплаты в размере 576000 рублей; неустойку в размере 210240 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; моральный вред в размере 150000 рублей; расходы на поездки в г. Ставрополь в сумме 10000 рублей; расходы на оплату представителя в сумме 10000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 9 февраля 2014 года между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли продажи автомобиля. По данному договору истец оплатил ответчику полную стоимость автомобиля «Nissan Almera New» стоимостью 576 000 (100% предоплата). Согласно договору ответчик должен был передать ему автомобиль в течение 25 рабочих дней со дня оплаты.
Поскольку автомобиль в установленные договором сроки не был передан, 16 июня 2014г. истец обратился к ответчику с претензий в письменной форме с требованием о расторжении договора, возмещении уплаченных им денежных средств, и выплате неустойки.
Однако, до настоящего времени, ответчик на претензии истца не реагирует, в связи с чем ему пришлось обращаться в суд.
Кроме того, истец считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях. Причиненный моральный вред составил 150000 руб.
Истец Багрин К.Н. и его представитель Вирабян Г.А., в судебном заседании уточнили заявленные исковые требования, просят суд взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 348480 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; моральный вред в размере 150000 рублей; расходы на поездки в г. Ставрополь в сумме 10000 рублей; расходы на оплату представителя в сумме 10000 рублей. В связи с добровольным удовлетворением части требований, от взыскания суммы оплаты по договору – 576000 рублей они отказываются.
Выслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 09 февраля 2014 года между Багриным К.Н. и ООО «Н-1» был заключен договор купли продажи автомобиля марки «Nissan Almera New». Стоимость автомобиля составляла 576000 рублей. В соответствии с пунктом 2.2. договора истцом в кассу ответчика внесены денежные средства в размере 57600 рублей, что подтверждается квитанцией и чеком.
Согласно п. 3.2 Договора «Продавец» принял на себя обязательство передать автомобиль «Покупателю», не позднее двадцати пяти рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля.
Передача автомобиля покупателю Багрину К.Н. не состоялась.
18 августа 2014 года ответчик выплатил истцу 576000 рублей.
Просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика по передаче предварительно оплаченного товара за период с 21.04. 2013 года по 18.08.2014 года составила 119 дней.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Зона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона РФ «О защите потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В свою очередь, согласно части 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребит в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы.
Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с просьбой о выплате пени за просрочку по передаче автомобиля. На его требования ответчик не отреагировал, не предоставил ответа.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из следующих расчетов:
576000 рублей, руб. х 0,5 % х 109 дней = 313920 рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличие у истца права требования взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, однако, суд полагает необходимым заявленный размер неустойки снизить до 60000 рублей.
Суд полагает, что размер присужденной истице неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, определен с учетом того, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
Согласно абзацу 1 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка 60000 рублей, то сумма штрафа составляет 30000 рублей.
В соответствии с п. 45 Постановления Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судом, бесспорно, установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя - истца по делу, просрочено исполнение обязательств по договору купли - продажи автотранспортного средства «Nissan Almera New» от 09.02.2014 года заключенного между Багриным К.Н. и ООО «Н-1».
Размер компенсации морального вреда суд определяет с учетом характера перенесенных нравственных страданий, степени вины нарушителя, перенесенной операции на глаза, а также требований разумности и справедливости - в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Также подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату представителя в сумме 5000 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов истца на поездки в город Ставрополь в размере 10000 рублей, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как они не подтверждаются какими либо доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Багрина К. Н. к ООО «Н-1» о расторжении договора купли- продажи и взыскании ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Н-1» в пользу Багрина К. Н. неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по договору № от 17.03.2014 в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Н-1» в пользу Багрина К. Н. компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Н-1» в пользу Багрина К. Н. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя на сумму 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «Н-1» в пользу Багрина К. Н. расходы на оплату представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в срок 30 дней.
Судья: Н.Н. Северин
