Дата принятия: 20 августа 2014г.
Р е ш е н и е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г.Димитровград 20 августа 2014 года
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атаманова С.Н., при секретаре Гулькиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Горбунову Д.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У с т а н о в и л:
истец ОАО «Сбербанк России» - Ульяновского отделения № 8588 в лице представителя Абакумовой М.А., действующий по доверенности от **.**.**** г., обратился в суд с иском, увеличив исковые требования в ходе судебного разбирательства, к ответчику, указывая, что между ОАО Сбербанк России в лице Ульяновского отделения № 8588 и Горбуновым Д.Н. 24.01.2013 г. был заключен кредитный договор № 302407. В соответствии с п.1.1 указанного договора Горбунову Д.Н. был выдан кредит в размере 164227 руб. на срок по 24.01.2018 г., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,9 % годовых.
Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Свои обязательства кредитор исполнил надлежащим образом, ответчику был предоставлен кредит. Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование ответчик исполнял ненадлежащим образом. 14.05.2014 г. банк направил заемщику претензию с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требование осталось без удовлетворения, денежные средства до настоящего времени истцу не уплачены. По состоянию на 20.08.2014 г. задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 205118 руб. 41 коп. Просит взыскать с Горбунова Д.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 сумму задолженности по кредитному договору №*** от 24.01.2013 г. в размере 205118 руб. 41 коп. и расходы по уплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор, заключенный с Горбуновым Д.Н.
Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, иск с учетом уточнений поддерживают.
Ответчик Горбунов Д.Н. в судебном заседании иск признал и суду пояснил, что 24.01.2013 г. с банком он заключал кредитный договор № 302407. Он получал кредит в банке в размере 164227руб. Он платил кредит 3 месяца, а затем перестал платить. У него появились материальные затруднения, так как он работал в ООО «Строй Инвест» и они устанавливали пластиковые окна, зимой заказов не было и затем он уволился. Потом он работал в охранной организации г. Тольятти, пообещали один заработок, а выплачивали намного меньше, ему хватало на выплату алиментов, а часть оставалась на себя. Платить кредит он будет, не отказывается выплачивать кредит. Иск признает.
Заслушав пояснения Горбунова Д.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с пунктом 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
По части 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом прав и интересы других лиц.
Поскольку, признание иска в данном случае, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, сделано ответчиком добровольно и без принуждения, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, что является основанием для удовлетворения исковых требований истца, а потому следует взыскать с Горбунова Д.Н. в пользу в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 в счет погашения долга по кредитному договору №*** от 24.01.2013 г. сумму задолженности в размере 205118 руб. 41 коп. и расторгнуть кредитный договор №*** от 24.01.2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Горбуновым Д.Н. (л.д.5-12,16-17).
В силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с Горбунова Д.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5135 руб. 40 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с Горбунова Д.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 115 руб. 78 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к Горбунову Д.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с Горбунова Д.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 в счет погашения задолженности по кредитному договору №*** от 24 января 2013 года 205118 руб. 41 коп.
Расторгнуть кредитный договор №*** от 24 января 2013 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Горбуновым Д.Н..
Взыскать с Горбунова Д.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5135 руб. 40 коп.
Взыскать с Горбунова Д.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 115 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца.
Судья: С.Н. Атаманов
