Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело №2-406/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2014г. пос.Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,
при секретаре К.З.,
с участием истца А.А., ответчика А.М., представителя ответчика по доверенности В.Р.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску А.А. к К.В., А.Н., А.М., Л.Е., Администрации Орловского района Ростовской области о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Исковое заявление обосновано тем, что на основании договора о передаче жилого дома в собственность *** от 10 октября 1995г. истец является собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью 128,6кв.м., жилой площадью 112,4кв.м., расположенного по адресу ***. По договору о приватизации жилья спорная квартира была предоставлена истцу на семью, состоящую из четырех человек: супруги (ответчицы) А.М., дочери (ответчицы) А.Н., и дочери (ответчицы) А.Е. (после брака Л.Е.), которые определять свои доли в квартире и признавать за ними право собственности не желают. Согласно постановлению главы *** сельского поселения *** от 15 июля 2013г. был уточнен адрес квартиры и земельного участка, принадлежащие истцу А.А.: ***. Указанный жилой дом состоит из двух изолированных квартир. Фактически в собственности истца и ответчика К.В. находятся изолированные квартиры, каждый из сособственников имеет отдельный земельный участок. Истец занимает помещения квартиры ***, общей площадью 84,3кв.м., жилой площадью 55,6кв.м., подсобной площадью 28,7кв.м., а ответчик К.В. занимает помещения квартиры *** Однако, при обращении истца в регистрационную службу, выяснилось, что площадь квартиры *** в техническом паспорте от 27 февраля 2014г. не соответствует данным договора о передаче жилого дома в собственность *** от 10 октября 1995г. Истец произвел реконструкцию жилого дома (квартиры ***) без получения необходимых разрешительных документов, впоследствии обратился в администрацию Орловского района Ростовской области за согласованием произведенной реконструкции (перепланировки), однако ему было отказано в согласовании, но разъяснено право обратиться в суд.
Истец просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, признать за ним право собственности на квартиру *** в реконструированном виде, общей площадью 84,3кв.м., жилой площадью 55,6кв.м., расположенную по адресу ***.
В судебное заседание истец А.А. явился, на иске настаивал.
Ответчица А.М. в судебное заседание явилась, иск признала полностью, пояснила, что не имеет собственных претензий на квартиру, отказывается от своей доли в квартире в пользу истца.
Ответчицы А.Н., Л.Е., в суд не явились, каждая из них представила заявление, в котором просила рассмотреть иск без ее участия, претензий по иску не имеют, возражений против иска не заявили, требований о признании за собой права собственности на жилое помещение не заявляли.
Ответчик К.В. в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении иска без его участия, возражений против иска не заявил.
Представитель ответчика Администрации Орловского района Ростовской области по доверенности В.Р. в судебное заседание явилась, относила рассмотрение иска на усмотрение суда.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав участников процесса, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему выводам.
Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с требованиями ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04 июля 1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц.
В ходе рассмотрения настоящего иска установлено, что согласно договору о передаче жилья в собственность от 10 октября 1995г. заключенного ААП ***» с А.А., последний приобрел на семью из 4 человек в собственность 1/2 долю домовладения (жилого дома), общей площадью 128,6кв.м., жилой площадью 112,4кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями по адресу ** (на л.д.20).
Суду представлена справка от 28 марта 2014г. *** Администрации *** сельского поселения о том, что в 1995г. в приватизации домовладения расположенного по адресу по *** (ранее значившийся ***) участвовали 4 (четыре) человека: А.А., А.М., А.Е., А.Н.(на л.д.46).
На основании постановления Администрации *** сельского поселения *** от 13 июля 2013г. (на л.д.22) был присвоен адрес квартире А.А.: ***(ранее значившийся ***).
Согласно договору о передаче жилого дома в собственность *** от 20 октября 1995г. (на л.д.44) заключенному с ААП « ***», К.В. приобрел в собственность 1/2 долю жилого дома по адресу х***, общей площадью 128,6кв.м., жилой площадью 112,4кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями.
На основании постановления Администрации *** сельского поселения *** от 20 февраля 2014г. (на л.д.45) был присвоен адрес квартире К.В.: ***(ранее значившийся ***).
Согласно свидетельству о браке (на л.д.8) Л.А. и А.Е. заключили брак **г., после заключения брака присвоены фамилии мужу – Л., жене – Л..
Как следует из иска и представленных документов, А.А. и ответчику К.В. первоначально были переданы доли жилого дома в виде отдельных квартир, фактически в пользовании сторон находились и продолжают находиться отдельные квартиры.
Как следует из ст.16 ЖК РФ к жилым помещения относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Основным критерием отнесения жилого дома к объектам индивидуального жилищного строительства согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ является его предназначение для проживания одной семьи.
По смыслу указанной выше нормы к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, и не могут быть отнесены объекты капитального строительства, предназначенные для проживания более чем одной семьи.
Как видно из материалов дела жилой дом по адресу *** изначально к объектам индивидуального жилищного строительства не относился, указанный жилой дом никогда не являлся одноквартирным, а изначально был предоставлен и предназначен для проживания разных семей, то есть имел две квартиры.
Квартиры в спорном жилом доме были приобретены истцом и ответчиком по одинаковым основаниям в одно время, у сторон сложился определенный порядок пользования имуществом.
Истцом представлен технический паспорт на целый жилой дом по состоянию на 07 мая 2002г. (на л.д.13-19), согласно которому общая площадь жилого дома - 159, 9кв.м., жилая площадь - 99,4кв.м., общая площадь квартиры *** - 77,8кв.м., жилая площадь - 47,2кв.м., общая площадь квартиры *** - 82,1кв.м., жилая площадь- 52,2 кв.м.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 27 февраля 2014г. на квартиру *** расположенную по адресу *** (на л.д.9-12), общая площадь квартиры составляет 84,3кв.м., жилая площадь 55,6 кв.м.
Согласно справке Орловского отделения Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» от 01 апреля 2014г. (на л.д24), площадь квартиры *** (ранее значившаяся ***) по адресу *** не соответствует данным договора *** от 10 октября 1995г. Увеличение общей площади квартиры на 20,4кв.м. произошло за счет реконструкции: сноса перегородок между комнатами и возведения новых перегородок, переоборудования ранее не учтенной холодной пристройки в кухню (литер А1 комната №2) и вновь возведенной пристройки (литер а1 комната №1, комната №1а).Уменьшение жилой площади на 6,1кв.м. произошло за счет реконструкции: сноса перегородок между комнатами и возведения новых перегородок с образованием жилых комнат (комнат №3,№5,№6,№7). На момент инвентаризации от 27 февраля 2014г., общая площадь квартиры *** составляет 84,3кв.м., жилая площадь 55, 6кв.м.
В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Основания для переустройства и перепланировки установлены ст. 26 ЖК РФ.
В силу ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого решения.
Однако в соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
По смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав лица, осуществившего перепланировку (переустройство), но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
Из ответа на обращение А.А. в Администрацию Орловского района Ростовской области (на л.д.25) следует, что ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры *** по адресу ***.
Оценивая доводы истцовой стороны, а также представленные доказательства, суд учитывает, что по смыслу ст.29 ЖК РФ, самовольными признаются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии разрешения на переустройство и (или) перепланировка или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.
Истцом представлено заключение эксперта *** от 15 июля 2014г. (на л.д.63-75), из которого следует, что произведенная реконструкция (перепланировка, переустройство), а именно: снос перегородок между комнатами и возведение новых перегородок, с образованием жилых комнат (комнат №3,№5, №6,№7), переоборудование ранее не учтенной холодной пристройки в кухню Литер а1 (комната№2) и возведение пристройки литер а1 (комната №1,№1а) в жилом доме по адресу ***, соответствует требованиям градостроительного, санитарно-эпидемиологического законодательства, другим техническим нормам и правилам требованиям законодательства о пожарной безопасности (СНиП, ГОСТ, противопожарным нормам, другим нормам и правилам), не нарушаются законные права и интересы других лиц, не создается угроза жизни и здоровью людей, проживающих в жилом помещении (жилом доме и в квартире) граждан, а также иных граждан.
Согласно ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Истец А.А. является собственником земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, на котором была возведена пристройка (см. свидетельство о государственной регистрации права от 09 февраля 2013. л.д.21).
Суд считает установленным, что истец как собственник жилого помещения обращался для получения необходимых разрешительных документов, однако документы ему не были выданы.
Из материалов дела следует, и не было опровергнуто ответчиками, что произведенная в спорной квартире (части жилого дома) реконструкция (перепланировка, переустройство) соответствует строительным и иным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы ни ответчика, ни иных лиц.
Ответчики возражений против иска не представили.
При таких обстоятельствах, суд полагает что сохранение жилого дома по *** в переустроенном и перепланированном состоянии возможно.
Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Суд исходит из того положения, что установленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право граждан на получение жилья в собственность бесплатно в порядке приватизации предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно ст.236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Участвовавшие в приватизации спорной квартиры ответчики А.Н., А.М., Л.Е. не заявили собственных претензий на данное жилое помещение и не возражали против признания права собственности на квартиру за истцом А.А.
В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в совместной собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу п.п. «а» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).
Выдел в натуре доли в праве собственности на жилой дом допускается только в том случае, если такой выдел технически возможен и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других участников долевой собственности, его можно произвести без причинения несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, площадь выделяемых в собственность жилых и подсобных помещений, надворных построек должна соответствовать доле истца в праве собственности на жилой дом.
С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, признать право собственности истца А.А. на квартиру ***, сохранив ее в перепланированном виде, и прекратить право общей долевой собственности истца на жилой дом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск А.А. к К.В., А.Н., А.М., Л.Е., Администрации Орловского района Ростовской области о признании права собственности на квартиру удовлетворить в полном объеме.
Признать за А.А. право собственности на квартиру *** расположенную по адресу *** общей площадью 84,3.кв.м., жилой площадью 55,6кв.м.
На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2014г.
Председательствующий:
