Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 12-354/2014
РЕШЕНИЕ
20 августа 2014 года г.Уссурийск
Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев жалобу Вольтовой И. Л. на постановление Территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края г.Уссурийск XXXX от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Управляющая компания Армада-1» Вольтовой И. Л., XXXX, о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя инспекции - начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ. должностное лицо – генеральный директор ООО «УК «Армада-1» Вольтова И.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере XXXX.
Не согласившись с постановлением, Вольтовой И.Л. подана жалоба в суд, в которой она просила постановление отменить, ссылаясь на то, что прокурорская проверка проведена с нарушением действующего законодательства и не может являться основанием возбуждения производства об административном правонарушении. Также указал, что в силу ч.5 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Однако своими постановлениями о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. Уссурийский городской прокурор за одно и то же административное правонарушение несколько раз привлек к административной ответственности Вольтову И.Л.
В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.
Суд, выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от четырех до пяти тысяч рублей.
Из материалов дел об административных правонарушениях следует, что в ходе проведения ДД.ММ.ГГ. в 16 час. 15 мин. Уссурийской городской прокуратурой проверки установлено, что ООО «Управляющая компания Армада-1», являющейся обслуживающей организацией многоквартирного дома по адресу: XXXX г.Уссурийске Приморского края, нарушены п.п.3.4.5, 4.1.14, 3.5.7, 4.8.14, 3.2.16, 2.12.7, 5.6.1, 3.3.5, 4.6.3.1, 4.1.14, 4.8.15, 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГ № 170, в связи с чем прокурором в отношении генерального директора ООО «УК «Армада-1» Вольтовой И.Л. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а уполномоченным должностным лицом органа Государственной жилищной инспекции вынесено постановление о назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что допущенные Вольтовой И.Л. нарушения правил содержания и ремонта жилых домов образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что заявитель является лицом, ответственным за содержание вышеуказанного жилого дома – заявитель не оспаривает, то обстоятельство, что имеют место нарушения, указанные в постановлении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда – также не оспаривает, ссылается на то, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов происходил в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, однако данный довод заявителя является необоснованным, поскольку в силу ст.3 Закона положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям при осуществлении прокурорского надзора.
Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1).
Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
При этом, в силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Аналогичная правовая позиция изложена в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения Вольтовой И.Л. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, были обнаружены ДД.ММ.ГГ в рамках одной прокурорской проверки в отношении ООО «Управляющая компания Армада-1», являющейся обслуживающей организацией многоквартирных домов XXXX.
Постановлениями заместителя руководителя инспекции - начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ., XXXX от ДД.ММ.ГГ., XXXX от ДД.ММ.ГГ., XXXX от ДД.ММ.ГГ., XXXX от ДД.ММ.ГГ должностное лицо – генеральный директор ООО «УК «Армада-1» Вольтова И.Л. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей по каждому делу назначено административное наказание в виде штрафа в размере XXXX.
При вынесении указанных постановлений должностным лицом не были учтены положения ч.2 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденных в отношении должностного лица – генерального директора ООО «УК «Армад-1» Вольтовой И.Л. по результатам проверки, проведенной прокурором, в соответствии с требованиями ст.23.55 названного Кодекса, подведомственно одному и тому же должностному лицу.
Следовательно, Вольтова И.Л., совершив административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, подлежала привлечению к административной ответственности с назначением одного административного наказания в пределах санкции ст.7.22 КоАП РФ.
Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления заместителя руководителя инспекции - начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Управляющая компания Армада-1» Вольтовой И.Л. дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГ года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГ года.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Вольтовой И.Л. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, а потому производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя инспекции - начальника Уссурийского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ. о привлечении должностного лица – генерального директора ООО «Управляющая компания Армада-1» Вольтовой И. Л. к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Управляющая компания Армада-1» Вольтовой И. Л. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок через Уссурийский районный суд.
Судья О.Н. Внукова
Копия верна, судья:
