Решение от 20 августа 2014 года

                        Дело № 2-1930/2014
 
РЕШЕНИЕ (заочное)
 
Именем Российской Федерации
 
        20 августа 2014 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи    Иванова В.М.
 
    при секретаре    Васильевой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паранина Е.А. к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    От имени Паранина Е.А. в суд обратился его представитель Коваленко Ф.В. с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» (далее – ОАО «СГ «МСК») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что Дата обезличена в ...... произошло столкновение автомобилей Renault (водитель Савченко А.П.) и Chevrolet (водитель Шлыков А.Н.), собственником транспортного средства является Паранин Е.А. (истец по делу); по данному факту Савченко А.П. был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, гражданская ответственность Савченко А.П. как владельца автомобиля Renault была застрахована в форме обязательного страхования в ОАО «Страховая группа «МСК» (далее – ОАО «СГ «МСК») филиал «ПСК Казань», однако до настоящего времени страховщик не произвёл страховую выплату в пользу Паранина Е.А.; согласно составленным ИП Хакимовым И.М. отчётам № Номер обезличена и № Номер обезличена рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа) автомобиля Chevrolet определена в размере 76 605,30 руб., а величина утраты товарной стоимости автомобиля определена в размере 12 296,94 руб., в связи с чем в иске были заявлены требования о взыскании с ОАО «СГ «МСК» в пользу Паранина Е.А. страхового возмещения в размере 76 605,30 руб. и 12 296,94 руб. в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля Chevrolet , а также 2 500 руб. в возмещение расходов истца за составление отчётов № Номер обезличена и № Номер обезличена, 10 000 руб. в возмещение расходов истца на оплату услуг его представителя при рассмотрении данного гражданского дела в суде.
 
    В судебном заседании представитель истца Паранина Е.А. – Коваленко Ф.В. предъявленный иск поддержал по указанным в нём основаниям; представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
 
    На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ОАО «СГ «МСК» в порядке заочного производства.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.
 
    Согласно ст.1064 п.1 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы) (абз.8 ст.1 Закона). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (п. «в» ст.7 Закона).
 
    Согласно п. 18 Обзора судебной практики Верховного суда РФ за 2 квартал 2005 года, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы.
 
    Как следует из материалов дела, Дата обезличена в Дата обезличена в ...... произошло столкновение автомобилей Chevrolet , государственный регистрационный знак Номер обезличена (водитель Шлыков А.Н.), собственником транспортного средства является Паранин Е.А. (истец по делу), и Renault , государственный регистрационный знак Номер обезличена (водитель Савченко А.П.); по данному факту Савченко А.П. был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличена), гражданская ответственность Савченко А.П. как владельца автомобиля Renault была застрахована в форме обязательного страхования в ОАО «СГ «МСК» (полис ОСАГО серии Номер обезличена), однако до настоящего времени страховщик не произвёл страховую выплату в пользу Паранина Е.А.
 
    Согласно составленным ИП Хакимовым И.М. отчётам № Номер обезличена и № Номер обезличена рыночная стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа) автомобиля Chevrolet определена в размере 76 605,30 руб., а величина утраты товарной стоимости автомобиля Chevrolet определена в размере 12 296,94 руб.
 
    Принимая во внимание, что суммарный размер причинённого имуществу истца ущерба (стоимость восстановительного ремонта и утрата товарной стоимости автомобиля Chevrolet Cruze) согласно составленным ИП Хакимовым И.М. отчётам № Номер обезличена и № Номер обезличена составляет 80 902,24 руб., суд считает необходимым взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Паранина Е.А. 80 902,24 руб. (76 605,30 руб. + 12296,94 руб.) в виде страхового возмещения в связи с причинением автомобилю Chevrolet ущерба в результате ДТП, то есть в пределах лимита ответственности ОАО «СГ «МСК» по полису ОСАГО серии Номер обезличена; соответственно с ОАО «СГ «МСК» следует взыскать 2 627,07 руб. в счёт уплаты государственной пошлины в доход государства на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
 
    Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению за счёт ОАО «СГ «МСК» понесённые Параниным Е.А. расходы на оплату составленных ИП Хакимовым И.М. отчётов № Номер обезличена и № Номер обезличена в размере 2 500 руб. (товарные и фискальные чеки от Дата обезличена).
 
    Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание, что интересы истца представлял в суде Коваленко Ф.В., которому по договору оказания юридических услуг и квитанции к приходному кассовому ордеру Номер обезличена от Дата обезличена Паранин Е.А. уплатил 10 000 руб., учитывая результат рассмотрения дела и участие Коваленко Ф.В. в процессе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, суд с учётом требований ст.100 ч.1 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Паранина Е.А. 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг его представителя.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Паранина Е.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Паранина Е.А. 80 902,24 руб. в возмещение причинённого автомобилю ущерба, 2 500 руб. в возмещение расходов на оплату отчётов № Номер обезличена и № Номер обезличена, 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего 88 402,24 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» 2 627,07 руб. в счёт уплаты государственной пошлины в доход государства.
 
    На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.
 
        Судья: