Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 2-1746\2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
20 августа 2014 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
Председательствующего судьи Колосовой Л.Н.
при секретаре Паньковой А.В
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонович Я. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л
Истец обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя Хасамидинова Е.С. произошло ДТП, в котором получил технические повреждения автомобиль истца. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО«Росгосстрах». 19.03.2014 года истец предоставил необходимый пакет документов в страховую компанию. Ответчик 28.04.2014 произвел страховую выплату истцу в сумме <данные изъяты>, что оказалось явно недостаточно для ремонта. Истец обратился к независимому эксперту, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом его износа, составила <данные изъяты>. Просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, согласно расчету, судебные расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, услуг представителя в сумме <данные изъяты>, за оформление доверенности <данные изъяты>., а также предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Иванова Г.А. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указывает, что истцом неверно произведен расчет неустойки от суммы 120000 рублей, представила свой расчет. Просит снизить размер юридических услуг
Привлеченный судом в качестве третьего лица Хасамидинов Е.С., извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился.
Исследовав материалы дела, выслушав сторону истца, суд приходит к следующему :
В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ, п.1.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) выплатить страхователю или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), страховое возмещение в пределах установленных договором страхования страховых сумм.
В судебном заседании установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Хасамидинова Е.С., нарушившего п. 8.3 ПДД РФ, получил технические повреждения автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу. В действиях истца нарушений ПДД не установлено.
Данный факт подтверждается административными материалами по факту ДТП, доказательств иного у суда не имеется.
Согласно материалам дела, автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору обязательного страхования в ООО Росгосстрах, следовательно, страховая компания обязана возместить вред, причиненный потерпевшему по вине водителя Хасамидинова Е.С., в пределах страховой суммы 120000 рублей..
Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался, что подтверждается Актом о страховом случае по ОСАГО, согласно которому истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом проведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая по аналогичным повреждениям, указанным в справке о ДТП, составила, с учетом износа автомобиля, <данные изъяты>
Данное обстоятельство послужило основанием для предъявления иска в суд о взыскании недоплаченного страхового возмещения.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.п. «а,б» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №263 от 07.05.2003 года, возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
Расходы на ремонт транспортного средства рассчитаны экспертом по средним рыночным ценам, сложившимся в регионе, с учетом износа запасных частей, подлежащих замене, в соответствии с методикой расчета процента износа, установленной Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ №361 от 24.05.2010 года. Выводы эксперта обоснованны, подтверждены расчетами, не противоречат иным собранным по делу доказательствам
Не доверять данному заключению у суда нет оснований, доказательств необоснованности экспертного заключения ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о том, что выплаченная страховая сумма не соответствует реальному ущербу, причиненному истцу в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем со страховой компании подлежит взысканию <данные изъяты>
В соответствии с ч2. ст.13 Федерального закона №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В судебном заседании материалами дела установлено, и не оспорено представителем ответчика, что 19.03.2014 ответчиком получено заявление о страховой выплате, с приложением необходимых документов, следовательно, установленный законом срок для дачи ответа – до 19.04.2014. Страховая выплата произведена, согласно платежному поручению, 28.04.2014, то есть с нарушением установленного законом срока..
Следовательно, с 29.04.2014 подлежит начислению неустойка, от установленной законом страховой суммы, в данном случае 120000 рублей., а не от недоплаченной суммы страхового возмещения, на что указывает ответчик.
Согласно расчету, выполненному истцом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за 9 дней просрочки составляет <данные изъяты>. Данный расчет суд находит верным, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, основанные на договоре страхования транспортного средства, регулируются нормами Федерального закона О защите прав потребителей
Учитывая, что ответчику о несогласии с выплаченной страховой суммой стало известно из письменной претензии, поданной истцом 10.07.2014, однако, на момент рассмотрения дела требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>, услуг представителя, с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты>, за оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить частично
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Самсонович Я. И. страховое возмещение <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход Городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г.Читы.
Судья Л.Н.Колосова
Решение в законную силу не вступило
Подлинник решения находится в гражданском деле№2-1746\2014
