Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № «копия»
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 августа 2014 года г.Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Солдатковой Р.А.
при секретаре Говоруха А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиал на территории Оренбургской области Оренбургское отделение №8623 к Махмудовой Р.Ф. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» филиал на территории <адрес> Оренбургское отделение № обратилось в суд с указанным иском к Махмудовой Р.Ф. обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <данные изъяты>. В соответствии с указанным до <данные изъяты>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>.
В соответствии с п.п.3.1. - 3.2.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Махмудова Р.Ф. приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.
Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял не надлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере – <данные изъяты>
Ответчику в целях соблюдения досудебной процедуры урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ были направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении кредитного договора, однако, указанные требования он проигнорировал.
В связи с изложенными обстоятельствами истец просит в судебном в судебном порядке взыскать с ответчика в свою пользу:
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Истец ОАО «Сбербанк России» филиал на территории <адрес> Оренбургское отделение №8623, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направило. В заявлении, адресованном суду, просили о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Ответчик Махмудова Р.Ф., в судебное заседание не явилась.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что местонахождение ответчика не известно.
Судебное извещение, направленное ответчику по адресу: <адрес>, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения» (л.д.55).
Согласно справки администрации МО Весенний сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № б/н – Махмудова Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, сведений о ее фактическом проживании по указанному адресу не имеется (л.д.54).
В соответствии со справкой отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – Махмудова Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.56).
В связи с указанными обстоятельствами, учитывая, что на момент рассмотрения дела установить место нахождение ответчика не представляется возможным, определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в порядке ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика Махмудовой Р.Ф. назначен адвокат Оренбургской коллегии адвокатов – Никифорова Р.Ф.
Действуя в качестве представителя ответчика Мухмудовой Р.Ф. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Никифорова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя это тем, что позиция ответчика по данному требованию ей не известна.
Заслушав сторону, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Из нормы ч.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. В соответствии с указанным договором ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых.
В соответствии с п.п.3.1. - 3.2.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Махмудова Р.Ф. принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей (л.д.17).
В соответствии с историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Махмудовой Р.Ф. в банке ДД.ММ.ГГГГ была зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты> (л.д.15).
Как следует из расчёта кредиторской задолженности и истории погашения задолженности просроченная задолженность Махмудовой Р.Ф. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Последнее погашение по кредитному договору ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-10).
Таким образом, ответчиком существенно нарушены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки в случае, если: неисполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, (в том числе однократного).
Направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении кредитных договоров, было оставлено ответчиком без внимания (л.д.21,22).
В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, допуская просрочки внесения платежей и внося их в недостаточном для погашения задолженности размере, а с ДД.ММ.ГГГГ полностью прекратила их внесение.
Согласно подписи Махмудовой Р.Ф. в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ознакомлен с условиями предоставления кредита, расчетом о полной стоимости кредита, сроками внесения ежемесячных платежей, размерами штрафных санкций, связанных с несоблюдением условий кредитных договоров до их заключения.
Суд соглашается с расчетом задолженности по вышеуказанному кредитному договору, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора, и периодом просрочки. Сумма задолженности ответчику известна и не оспаривалась последним.
В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктами 5.1 заключенного договора, в случае указанном в п.4.2.5 договора (наличие обстоятельств, свидетельствующих что сумма долга не будет возвращена в установленные сроки), кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением, что и было сделано истцом ДД.ММ.ГГГГ при направлении требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустоек и расторжении договора (л.д.18,19).
Учитывая изложенное, суд приходит к приходит к выводу об обоснованности требования о расторжении кредитного договора заключенного с Махмудовой Р.Ф. и досрочному взысканию суммы кредита с процентами с заемщика. В связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд приходит к приходит к выводу об обоснованности требования о расторжении кредитного договора заключенного с Махмудовой Р.Ф. и его удовлетворении.
Истец в соответствии со ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 3062,44 рубля (л.д.2).
В силу требований ст.98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.98, 167, 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиал на территории <адрес> Оренбургское отделение № к Махмудовой Р.Ф. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» филиал на территории <адрес> Оренбургское отделение № и Махмудовой Р.Ф. о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Махмудовой Р.Ф. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиал на территории <адрес> Оренбургское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Махмудовой Р.Ф. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» филиал на территории <адрес> Оренбургское отделение № в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья: подпись Р.А. Солдаткова.
Копия «Верно»
Судья: Р.А. Солдаткова.
Секретарь: А.В. Говоруха
Подлинник решения хранится в гражданском деле № в Оренбургском районном суде <адрес>.
