Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 2 - 1104 / 2014
Поступило в суд 23.05. 2014 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
20 августа 2014 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Т.Б.
при секретаре Зубакиной С.А.
с участием представителя ответчика Устюжанина Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» к Маньковой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (далее по тексту – ОАО АКБ «Банк Москвы») обратилось в суд с иском к Маньковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 24 августа 2005 года между Банком и Маньковой Л.А. был заключен кредитный договор № 05, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей, под 21 процентов годовых, со сроком возврата 24 августа 2007 года. Кредит предоставлялся единовременно в безналичной форме путем зачисления суммы кредита на карту ответчика №. Пунктом 6.1 договора предусмотрено ежемесячное гашение задолженности по кредиту равными платежами. Однако ответчик нарушала порядок погашения задолженности, внося несвоевременно и неполные платежи. Начиная с 24.05. 2006 года, ответчик перестала оплачивать кредит, в связи с чем Банк предъявил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое не было исполнено. 13 апреля 2007 года Банк обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который вступил в законную силу 23.04. 2007 года. 14 апреля 2014 года определением мирового судьи первого судебного участка Центрального района г. Новосибирска, судебный приказ был отменен и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. По состоянию на 19 мая 2014 года задолженность ответчика перед истцом составляет 139589, 23 рубля, в том числе : 38634, 87 рублей- просроченный основной долг, 64754, 36 рублей - просроченные проценты, 28800 рублей - неустойка, 7400 рублей – комиссия. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка просроченный основной долг в сумме 38634, 87 рублей, просроченные проценты в размере 64 754, 36 рублей, проценты за пользования кредитом, начисленные на сумму основного долга 38634, 87 рублей по ставке 21 процентов годовых, начиная с 20 мая 2014 года по дату фактического взыскании суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом ( л.д. 36 )
Ответчик Манькова Л.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ( л.д. 37)
Представитель ответчика Устюжанин Ю.А, иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности. ( л.д. 39-40 )
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, сторон, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 24.08.2005 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Маньковой Л.А. заключён кредитный договор № 05, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 50 000 рублей, под 21 процентов годовых сроком возврата 24 августа 2007 года, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 4-7 ).
Получение ответчиком суммы в размере 50 000 рублей подтверждается
распоряжением на выдачу кредита на пластиковую карту на имя Маньковой Л.А. ( л.д. 8), чеком ( л.д. 9) и выпиской по счету (л.д. 16-17 ).
В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора возврат основного долга и а также уплата начисленных процентов осуществляется Заемщиком в соответствии с графиком погашения, начиная с 23.09. 2005 года ежемесячно в сумме 2970 рублей.
На основании пункта 8.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору сроком более 10 календарных дней, начиная с даты её возникновения (л.д. 6 ).
Из представленной истцом суду выписки по счету, расчета задолженности заёмщика усматривается, что ответчик неоднократно нарушала график погашения кредита, вносила неполные платежи, а с 24 мая 2006 года перестала погашать задолженность (л.д. 14-17 ).
По состоянию на 19 мая 2014 года задолженность ответчика перед истцом составляет 139589, 23 рубля, из которых : 38634, 87 рублей- просроченный основной долг, 64754, 36 рублей - просроченные проценты, 28800 рублей - неустойка, 7400 рублей – комиссия.
Расчет иска, представленный истцом, проверен судом и является верным. Доказательств обратного, как этого требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Соответственно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.
28 февраля 2006 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате штрафа, что подтверждается уведомлением (л.д. 10 ). Однако ответчик требование проигнорировала. При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания с заёмщика суммы кредита и процентов по нему.
Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на задолженность по основному долгу по ставке 21 % годовых, начиная с 20 мая 2014 года по дату фактического исполнения решения суда о взыскании суммы долга, суд находит не противоречащим закону, и подлежащим удовлетворению.
Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при обращении с иском в суд в размере 3267 рублей 78 копеек.
Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности и как следствие отказ в удовлетворении исковых требований, суд не может согласиться с данным заявлением, исходя из следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права. Общий срок исковой давности составляет три года ( ст. 196 ГК РФ).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, а также о форме и содержании искового заявления, оплате его государственной пошлиной и других предусмотренных действующим законодательством требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.
Судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 13 апреля 2007 года мировой судья 1 судебного участка Центрального района г. Новосибирска выдал судебный приказ о взыскании в пользу Акционерного коммерческого банка « Банк Москвы» с Маньковой Л. А. задолженности по кредитному договору № от 24.08. 2005 года, в размере 55965 рублей 53 копейки, из которых 38 634, 87 рублей - задолженность по основному долгу, 9930, 66 рублей - проценты за пользование кредитом, 7400 рублей - комиссия за ведение ссудного счета, 859, 65 рублей расходы по оплате государственной пошлины, а всего 56 825, 18 рублей ( л.д. 12)
Определением мирового судьи 1 судебного участка Центрального района г. Новосибирска от 14.04. 2014 года на основании возражения Маньковой Л.А. судебный приказ от 13 апреля 2007 года о взыскании с Маньковой Л.А. задолженности по кредитном у договору № от 24.08. 2005 года, в размере 56825 рублей 18копеек, отменен. ( л.д. 13 ).
С иском о взыскании суммы задолженности истец обратился в суд 23 мая 2014 года ( л.д. 1)
До вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 203 предусматривал, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. Данный Кодекс в ныне действующей редакции в статье 204 закрепляет, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, срок исковой давности истцом не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198?199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» удовлетворить.
Взыскать с Маньковой Л. А., <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» просроченную задолженность по основному долгу в размере 38 634 рубля 87 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом по состоянию на 19 мая 2014 в размере 64 754 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3267 рублей 78 копеек, а всего 106 657 рублей 01 копейку.
Взыскать с Маньковой Л. А. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» проценты за пользование кредитом, начисляемые на задолженность по основному долгу в размере 38 634 рубля 87 копеек по ставке 21 % годовых, начиная с 20 мая 2014 года по дату фактического исполнения решения суда о взыскании суммы долга.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Киселева Т.Б.
<данные изъяты>
