Решение от 20 августа 2014 года

    Дело № 2-1307
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    20 августа 2014 года г.Лениногорск РТ
 
    Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Никишиной В.О.
 
    при секретаре Газимзяновой Г.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилязова Р.А. к открытому акционерному обществу «Открытие Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Гилязов Р.А. обратился в суд с иском к ОАО «Открытие Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он застраховал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «БМВ-5281», государственный номер №, на срок страхования по ДД.ММ.ГГГГ, по виду добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО) в страховой компании ОАО «Открытие Страхование». Истцом был получен страховой полис серии AT № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю истца.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил о произошедшем страховом случае ответчика.
 
    ДД.ММ.ГГГГ представитель компании ответчика осмотрел автомобиль истца по адресу: <адрес>, где был составлен акт осмотра повреждений автомобиля и были приняты документы, относящиеся к страховому событию.
 
    Однако ответчик по сей день не выплачивает истцу сумму страхового возмещения и даже не аргументирует, по какой причине.
 
    С целью установления стоимости ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к услугам независимого оценщика.
 
    Согласно отчету № ООО «Эксперт-Сервис» об оценке рыночной стоимости прав требования на возмещение убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумма ущерба составляет №00 рублей. О проведении независимой оценки направлена телеграмма, однако представители ответчика на осмотр не явились.
 
    Стоимость услуг независимого оценщика составляет № рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения с приложенными Отчетом № 427-04-2014, договором № на оказание услуг независимого оценщика, актом выполненных работ, квитанцией об оплате услуг оценщика, реквизитами истца.
 
    Однако по настоящий момент ответчик не произвел оплаты страхового возмещения и не ответил на претензию.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами будут составлять № рублей.
 
    Кроме того, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в № рублей.
 
    В результате обращения в суд истец вынужден был понести расходы на оплату услуг представителя в сумме № рублей.
 
    Истец Гилязов Р.А. просит суд взыскать с ОАО «Открытие Страхование» в его пользу сумму восстановительного ремонта в размере № рублей, расходы за услуги эксперта-оценщика в размере № рублей, проценты в размере № рублей с перерасчетом по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы за услуги представителя в размере № рублей, расходы за услуги нотариуса № рублей, почтовые расходы в размере № рублей.
 
    В судебное заседание истец Гилязов Р.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, его интересы представляла по доверенности Кузнецова А.Ю., которая исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно заявлению в суд.
 
    Представитель ответчика ОАО «Открытие Страхование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
 
    В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    На основании ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:
 
    - об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;
 
    - о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);
 
    - о размере страховой суммы;
 
    - о сроке действия договора.
 
    Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Судом установлено, что между Гилязовым Р.А. и ОАО «Открытие Страхование» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования транспортного средства путем выдачи страхового полиса серии AT № добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО) автомобиля марки «БМВ-5281», государственный номер № 116 RUS, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего истцу на праве собственности, на страховую сумму в размере № рублей.
 
    При заключении договора добровольного страхования истцом была оплачена страховая премия в размере № рублей. Обязательство по оплате страховой премии истцом выполнено в полном объеме.
 
    ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен ущерб автомобилю истца.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил о произошедшем страховом случае ответчика.
 
    Согласно полису страхование «АВТОКАСКО» включает в себя риск «Ущерб».
 
    ДД.ММ.ГГГГ представитель компании ответчика осмотрел автомобиль истца по адресу: <адрес>, где был составлен акт осмотра повреждений автомобиля и были приняты документы, относящиеся к страховому событию.
 
    Согласно Правилам страхования автотранспорта и ответственности владельцев автотранспортных средств, утвержденным генеральным директором ОАО «Открытие Страхование» Приказом № 1/13-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, п.9.9.2, страховщик обязуется выплатить страховое возмещение в течение 14 календарных дней.
 
    Согласно п.9.11 при наличии обоснованных сомнений в правильности сообщенных страхователем сведений об обстоятельствах страхового случая страховщик вправе увеличить срок выплаты страхового возмещения до тридцати банковских дней для проведения дополнительной проверки причин и обстоятельств страхового случая.
 
    Однако ответчик до настоящего времени не выплачивает истцу сумму страхового возмещения без объяснения причины.
 
    С целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля истец был вынужден обратиться к независимому эксперту.
 
    Согласно отчету № ООО «Эксперт-Сервис» об оценке рыночной стоимости прав требования на возмещение убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумма ущерба составляет 1707823,00 рублей. О проведении независимой оценки направлена телеграмма, однако представители ответчика на осмотр не явились.
 
    На основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005г., а также п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определённую денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
 
    Страховщик проигнорировал утвержденные Правила страхования и нормы действующего гражданского законодательства, не выплатил сумму причиненного вреда, тем самым грубо нарушил права истца как стороны в договоре.
 
    Суд считает возможным взыскать со страховой компании ОАО «Открытие Страхование» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере № рублей.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Разрешая требование истца о взыскании неустойки за невыплату страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на размер недоплаченного страхового возмещения в рамках договора ДСАГО в силу отсутствия специальной нормы применяются положения п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    Таким образом, ответчик должен уплатить истцу неустойку в размере 3% в день от суммы задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения суда (117 дней) составляет № руб. 73 коп. (№). Вместе с тем, в силу абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую сумму долга.
 
    Кроме того, на основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере № руб. 58 коп.
 
    На основании разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
 
    Суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «Открытие Страхование» в счет возмещения причиненного истцу морального вреда № рублей.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Положением ст.13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с исполнителя, уполномоченной организации штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно положений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя, штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец до обращения в суд, с целью досудебного разрешения спора, обращался за выплатой к ответчику, однако добровольно ответчик законные требования истца не исполнил. В связи с чем, на ответчика следует наложить штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке законных требований потребителя.
 
    Однако суд считает необходимым штраф в размере № ((№ за отказ в удовлетворении в добровольном порядке законных требований потребителя снизить до № рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Гилязова Р.А. в части взыскания расходов за услуги эксперта-оценщика в сумме № рублей, почтовых расходов в размере № рублей 20 копеек следует отказать, поскольку истцом не представлены подлинники документов, подтверждающие произведенные расходы.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления и подготовке документов в суд, за участие представителя в суде первой инстанции в сумме № рублей.
 
    Учитывая сложность гражданского дела, объем, количество судебных заседаний, значимость защищаемого права, пределы разумности и справедливости, суд считает возможным снизить понесенные Гилязовым Р.А. расходы по оплате услуг представителя до № рублей.
 
    Взыскать с ОАО «Открытие Страхование» госпошлину в бюджет Лениногорского муниципального района РТ в сумме № рублей 07 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 ГПК РФ, ст.ст.151,929,930,942,1101 ГК РФ, ст.ст.13,14,17 Федерального Закона «О защите прав потребителей», суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Гилязова Р.А. к открытому акционерному обществу «Открытие Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Открытие Страхование» в пользу Гилязова Р.А. страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в размере № рублей 00 копеек, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в сумме № рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей, за удостоверение нотариальной доверенности № рублей, а всего взыскать № рублей № копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований Гилязова Р.А. к открытому акционерному обществу «Открытие Страхование» в части взыскания расходов за услуги эксперта-оценщика в сумме 4000 рублей, почтовых расходов в размере № рублей № копеек и в остальной части компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Открытие Страхование» в бюджет Лениногорского муниципального района РТ госпошлину в сумме № рублей № копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский горсуд РТ.
 
    Судья Никишина В.О.
 
    копия верна:
 
    Судья
 
    Лениногорского горсуда РТ Никишина В.О.