Решение от 20 августа 2014 года

Дата принятия: 20 августа 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Материал № 12-46/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
             Судья Нестеровского районного суда Калининградской области Белехова В.А.,
 
    при секретаре Сакович А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2014 года жалобу Чирцова И.С. и его защитника Плешкова М.А.,
 
    на определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» УМВД России по Калининградской области Николаюка М.А. от 13 февраля 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чирцова И.С.,
 
установил:
 
    10 февраля 2014 года в 23 часа 00 минут на <данные изъяты> автодороги А229 Калининград-Нестеров-Госграница произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом №, под управлением водителя Чирцова И.С.. Двигаясь со стороны г.Черняховска в направлении г.Нестерова по вышеуказанной автодороге, при выезде с закругления, водитель Чирцов И.С. не справился с управлением, допустил съезд в придорожный кювет слева по ходу движения транспортного средства с последующим выездом на проезжую часть, где опрокинулся на левый бок.
 
    Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» Николаюка М.А.от 13 февраля 2014 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чирцова И.С. по факту дорожно-транспортного происшествия отказано.
 
    Чирцов И.С. и его защитник адвокат Плешков М.А. обратились в суд с жалобой на вышеуказанное определение, в которой просят данное определение изменить, исключив из него выводы о том, что Чирцов И.С. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, неправильно выбрал безопасную скорость, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения не принял мер, необходимых для остановки.
 
    Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, Чирцов И.С. в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его защитника адвоката Плешкова М.А..
 
    В судебном заседании защитник адвокат Плешков М.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме, ссылаясь на то, что возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.      
 
    Должностное лицо, принявшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Николаюк М.А. в судебном заседании просил оставить определение в силе, считая его законным и обоснованным, а в удовлетворении жалобы просил отказать, считая её доводы несостоятельными.     
 
    Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения защитника лица, подавшего жалобу, адвоката Плешкова М.А., должностного лица, принявшего обжалуемое определение, Николаюка М.А., суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
 
    Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
 
    Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» Николаюк М.А. в определении от 13 февраля 2014 года указал, что Чирцов И.С. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, неправильно выбрал безопасную скорость, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения не принял мер, необходимых для остановки.
 
    Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Вынесенное 13 февраля 2014 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» Николаюком М.А. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чирцова И.С. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Чирцовым И.С. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах вышеуказанное определение подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что Чирцов И.С. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, неправильно выбрал безопасную скорость, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения не принял мер необходимых для остановки.
 
    Руководствуясь п. 4 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
                                            Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу удовлетворить.
 
    Определение старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» УМВД России по Калининградской области Николаюка М.А. от 13 февраля 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чирцова И.С. изменить, исключив из него выводы о том, что Чирцов И.С. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, неправильно выбрал безопасную скорость, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения не принял мер, необходимых для остановки.
 
    В остальной части указанное определение оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
 
    Судья                                                                   В.А. Белехова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать