Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 2-398/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Юрьев-Польский 20 августа 2014 года
Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мартасовой О.М.,
при секретаре Машининой Т.А.,
с извещением лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») к Бегмедову С.А. о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Бегмедову С.А. о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по данному кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов по уплате государственной пошлины.
Иск мотивирован тем, что по кредитным договорам от № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило Бегмедову С.А. кредиты в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под 17,5% годовых и <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под 13,9% годовых соответственно.
В связи с неисполнением Бегмедовым С.А. платежных обязательств по кредитам Банк направил заемщику требования о возврате неуплаченных им сумм задолженности, установил срок оплаты задолженности - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Данные претензии оставлеы Бегмедовым С.А. без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Истец также указал, что при наличии оснований, предусмотренных статьей 233 ГПК РФ, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Бегмедов С.А. по месту жительства извещен надлежащим образом (возврат почтового уведомления № «Истек срок хранения» - л.д. 59, возврат почтового уведомления № «Истек срок хранения»- л.д.64),, в суд не явился, возражений против иска не представил, в связи с чем, дело рассмотрено, основываясь на положениях ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 807, 809 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору в установленные договором сроки сумму кредита и выплатить проценты по кредитному договору.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило Бегмедову С.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под 17,5% годовых.
По кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставило Бегмедову С.А. кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под 13,9% годовых.
В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитных договоров кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Обязанность Бегмедова С.А. осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов предусмотрена пунктами 3.1, 3.2 кредитных договоров.
В силу пункта 3.3 кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Просрочка заемщиком платежных обязательств по договорам, обоснованность исковых требований и суммы иска подтверждены расчетом суммы взыскания, соответствующим платежным обязательствам по договорам и фактическим платежам.
Доказательств надлежащего выполнения платежных обязательств по кредитным договорам ответчиком не представлено.
Расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (просроченный основной долг), просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., представленный истцом, суд признает верным.
Расчет задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (просроченный основной долг), просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойки за просроченный основной долг в сумме 8045 руб. 38 коп., неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., представленный истцом, суд признает верным.
Ответчик данные расчеты не оспорил.
В связи с этим требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Банком в адресаБегмедова С.А. (по месту регистрации и по месту жительства) направлялись требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки,расторжении кредитных договоров, согласно которому досрочный возврат просроченной задолженности должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23, 35-37). Однако до настоящего времени требования Банка остались ответчиком неисполненными, доказательств обратного суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, учитывая при этом, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, а ответчик, обязавшись ежемесячно вносить платежи по погашению кредитаов, данные обязательствф нарушил, суд приходит к выводу, что данные нарушения условий договоров являются достаточными основаниями для их расторжения.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение договоров стороной заемщика Бегмедовым С.А., исковые требования Банка о расторжении указанных кредитных договоров являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Пунктом 3.11 кредитных договоров предусмотрено, что заемщик возвращает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бегмедовым С.А..
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бегмедовым С.А..
Взыскать с Бегмедова С.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в Юрьев-Польский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Мартасова
Решение вступило в законную силу 30 сентября 2014 года.
