Решение от 20 августа 2014 года

    Дело №...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 20 августа 2014 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.,
 
    при секретаре Поповой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева Андрея Владимировича к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка о признании незаконным решение комиссии, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Исаев А.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка (далее УПФР) о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, включении периода военной службы в льготный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. он обратился в УПФР за оформлением досрочной трудовой пенсии по старости. Решением Комиссии Управления пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (далее Комиссия) №... от .. .. ....г. в назначении досрочной трудовой пенсии отказано якобы из-за отсутствия у него требуемого специального стажа 25 лет. Указанное решение считает незаконным и необоснованным. В своем протоколе ответчик указывает, что его стаж работы на подземных и открытых горных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых в неведущих профессиях составляет ......., что не соответствует действительности. Ответчик не желает включать в его специальный стаж период прохождения им военной службы по призыву в рядах Вооруженных сил Советской Армии с .. .. ....г. по .. .. ....г. (.......), что противоречит Закону. Согласно записям трудовой книжке: под №... - «Служба в рядах Советской Армии с .. .. ....г. по .. .. ....г. г.», под №... - «Шахта .......», .. .. ....г. - Принят подземным .......». Таким образом, после демобилизации из Советской Армии он работал подземным ........
 
    Считает, что при исчислении его стажа работы необходимо применять законодательство, действовавшее в период прохождения им военной службы. Поскольку он после прохождения военной службы работал по профессии, стаж работы по которой включается в льготный трудовой стаж, соответственно, период его службы в Вооруженных силах Советской Армии с .. .. ....г. по .. .. ....г.., также подлежит включению в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии. Период его службы в рядах Советской Армии относится к периодам деятельности до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий. На период прохождения им военной службы действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы по профессии, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения. Считает, что ответчик, отказывая в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ущемляет его права на социальное обеспечение по сравнению с теми лицами, которые проходили военную службу в рядах Советской Армии и которым назначена трудовая пенсия на льготных условиях. Он, выполняя свой воинский долг, рассчитывал на добросовестное выполнение государством своих публично-правовых обязательств, полагал, что сможет в дальнейшем реализовать свое право на назначение досрочной трудовой пенсии. На момент его обращения к ответчику .. .. ....г. с заявлением о назначении пенсии, он имел необходимый трудовой стаж, более 25 лет, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, что позволяло ответчику по состоянию на .. .. ....г. назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости на льготных условиях в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поэтому отказ ответчика в назначении ему пенсии является незаконным.
 
    Просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области №... (протокол №...) от .. .. ....г. г., об отказе в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.11 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ»; обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области включить в трудовой стаж для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, в календарном порядке, период с .. .. ....г. по .. .. ....г. - (один год десять месяцев двадцать четыре дня) - военная служба в рядах Вооруженных сил Советской Армии; обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения к ответчику, т.е. с .. .. ....г., в соответствии с п.п.11 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях» в РФ; взыскать с ответчика Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области в его пользу понесенные расходы: на оплату госпошлины при подаче искового заявления - 200 рублей, на оплату услуг юриста за по составлению искового заявления в размере 1 500 рублей, за услуги представителя - 6 000 рублей, а всего: 7 700 рублей.
 
    В судебном заседании истец Исаев А.В., его представитель - Слепченко В.П., действующий на основании нотариальной доверенности (л.д.30), поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объеме. Слепченко В.П. дал аналогичные иску показания, дополнительно суду пояснил, что ответчик незаконно отказал истцу в назначении льготной трудовой пенсии по старости, так как на момент обращения к ответчику с данным требованием на .. .. ....г. у истца имелся трудовой стаж более 25 лет, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, что позволяло УПФР назначить истцу указанную пенсию.
 
    Представитель УПФР - Павлович А.В. в судебном заседании исковые требования не признала (л.д.30), представила возражения (л.д.39-42), просила в иске отказать, суду пояснила, что Исаеву А.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, так как на момент обращения .. .. ....г. он имел специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости менее 25 лет, то есть ........ Спорный период прохождения военной службы в Советской Армии с .. .. ....г. по .. .. ....г. г., в стаж Исаеву А.В. не включен в соответствии с новым законодательством, согласно которому указанный период в стаж не входит. В настоящее время истцу не исполнилось 50 лет, и необходимого стажа 25 лет у него не имеется.
 
    Согласно Федеральному закону от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", вступившему в силу с 01.01.2002 года, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости сохраняется в том случае, если застрахованное лицо проработало на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее половины требуемого срока по состоянию на 1 января 2003 года, а в случае назначения трудовой пенсии по старости в период с 1 января по 31 декабря 2002 года - на день, с которого назначается эта пенсия (подпункт 1 пункта 1 и пункт 3 ст.27). Введение законодателем особых правил установления пенсии по старости для лиц, занятых на подземных работах, работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, обусловливалось тем, что длительная занятость на таких работах сопряжена с неустранимым неблагоприятным воздействием на здоровье работников вредных физических, химических, биологических и иных факторов. Право на получение пенсии в связи с особыми условиями труда указанный Закон, как и ранее действовавшие нормативные правовые акты СССР, связывал с наличием у работника специального трудового стажа (суммарной продолжительности определенной трудовой деятельности) - в данном случае стажа подземной работы, работы с вредными условиями труда и в горячих цехах. Полагает, что правом на пенсию по старости обладает гражданин, у которого есть необходимый для назначения пенсии трудовой стаж (общий и специальный), но который прекратил работу, не достигнув соответствующего пенсионного возраста, она назначается по достижении этого возраста.
 
    Считает, что права истца нарушены не были. Министерством труда и социального развития Российской Федерации утверждено разъяснение от 17.10.2003 № 4 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со ст.27-30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в котором указано, что при исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 статьи 2 Закона от 17 декабря 2001 г.) и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (статьи 27, 28 Закона от 17 декабря 2001 г.), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа). Если гражданин до дня отмены соответствующего закона или иного нормативного правового акта полностью выработал необходимый общий трудовой стаж и (или) специальный трудовой стаж, дававшие право на пенсию по старости или за выслугу лет, тогда применяется соответствующий порядок подсчета стажа. В тех случаях, когда на день отмены закона или соответствующего нормативного правого акта гражданин не выработал необходимой продолжительности общего трудового стажа и (или) специального трудового стажа, дававших ему право на пенсию по старости или за выслугу лет, исчисление страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ производится в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой пенсии по старости, в том числе досрочной. Таким образом, поскольку истец на день отмены закона не имел необходимого специального трудового стажа, исчисление стажа произведено в соответствии с действующим законодательством.
 
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
 
    В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
 
    Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
 
    В соответствии со ст. 27 п.1 пп.1,11 Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Закон № 173-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
 
    лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.
 
    В соответствии со ст. 30 п.1 Закона № 173-ФЗ в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
 
    В соответствии со ст. 30 п.4 Закона № 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются:
 
    служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР, органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах федеральной службы безопасности, федеральных органах исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной безопасности и органах внутренних дел бывшего СССР (в том числе в периоды, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской войны и Великой Отечественной войны.
 
    В соответствии со ст. 30 п.9 Закона № 173-ФЗ конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).
 
    Судом установлено, что трудовую деятельность в угольной отрасли Исаева А.В. начал с .. .. ....г. шахте «Коксовая» п/о «Прокопьвскуголь», .. .. ....г. он был уволен по призыву в Советскую Армию, а после службы в Советской Армии .. .. ....г. вновь принят подземным горнорабочим на маркшейдерские работы 1 разряда на Шахту им. Калинина научно- производственного объединена по добыче угля гидравлическим способом «Прокопьевскгидроуголь», занят полный рабочий день на подземных работах, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.10-27).
 
    На военную службу Исаев А.В. был призван .. .. ....г. года, демобилизован .. .. ....г. согласно справке ул.....г..... (л.д.285).
 
    На обращение Исаева А.В. .. .. ....г. в УПФР, .. .. ....г. приняло решение №... отказать ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа (л.д.9).
 
    Из протокола Комиссии УПФР по рассмотрению вопроса реализации пенсионных прав граждан от .. .. ....г. №... следует, что по документам, представленным к назначению пенсии, Исаев А.В. имеет ....... специального стажа на подземных и открытых горных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых в неведущих профессиях. В связи с отсутствием на дату обращения за назначением пенсии .. .. ....г. требуемого специального стажа для лиц, непосредственно занятых полный рабочий день в неведущих профессиях, на подземных и открытых горных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых, Комиссия не усматривает возможность установления Исаеву А.В. досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.11 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях РФ», так как данное право возникает при наличии требуемого специального стажа 25 лет (л.д.5-8).
 
    Таким образом, обратившись .. .. ....г. в УПФР с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, Исаев А.В. получил отказ в виду отсутствия требуемого специального стажа 25 лет. При определении специального стажа Исаеву А.В. Комиссией не был учтен период прохождения им военной службы в рядах Советской Армии с .. .. ....г. по .. .. ....г. года.
 
    При рассмотрении данного дела суд считает необходимым применить законодательство, действующее до вступления Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», то есть до .. .. ....г. года, так как в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования в области пенсионных правоотношений, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.
 
    В соответствии с пп. «к» п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Света Министров СССР от .. .. ....г. №... служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в общий стаж работы, а также в стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.
 
    Положением установлено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим, служащим, работающим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда периоды, указанные в подпункте «К» - служба в составе Вооруженных Сил СССР, приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
 
    Положения ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18, ст.19, ч.1 ст.55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд установил, что Исаев А.В. без учета периода службы в рядах Советской Армии работал ....... на предприятиях угледобывающей отрасли, где был непосредственно занятым полный рабочий день на подземных горных работах по добыче угля. Период военной службы в рядах Советской Армии Исаева А.В. с .. .. ....г. по .. .. ....г. - ........
 
    Таким образом, на момент обращения .. .. ....г. в УПФР у истца имелся необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях трудовой стаж более 25 лет, что давало ему право на досрочное назначение пенсии по старости, так как действующее на момент прохождения Исаева А.В. военной службы законодательство предусматривало включение периода в стаж работы, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.
 
    Суд считает отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, нарушающим пенсионные права истца, поскольку применение норм нового правового регулирования, в том числе при подсчете специального трудового стажа, не должно приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан, приобретших пенсионные права до 01.01.2002 года. В связи с чем, суд удовлетворяет требования Исаева А.В. о признании незаконным решения комиссии об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, включении периода военной службы в льготный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 рублей, за составление искового заявления в сумме 1500 рублей, госпошлины в сумме 200 рублей, что подтверждено оригиналом квитанции (л.д.29), чеком (л.д.4).
 
    Суд удовлетворяет требования истца по взысканию понесенных им судебных расходов частично, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 1500 рублей, госпошлины в сумме 200 рублей, что подтверждено чеком (л.д.3).
 
    Согласно принципам разумности и справедливости, объему работы и времени, затраченному представителем, с учетом участия представителя в одном судебном заседании, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 700 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Исаева Андрея Владимировича удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области №... (протокол №...) от .. .. ....г. об отказе в назначении Исаеву Андрею Владимировичу досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.11 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ».
 
    Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области включить в трудовой стаж для назначения Исаеву Андрею Владимировичу досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, в календарном порядке, период с .. .. ....г. по .. .. ....г. - (один год десять месяцев двадцать четыре дня) - военная служба в рядах Вооруженных сил Советской Армии.
 
    Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области назначить Исаеву Андрею Владимировичу досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения к ответчику, т.е. с .. .. ....г., в соответствии с п.п.11 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях» в РФ.
 
    Взыскать с ответчика Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области в пользу Исаева Андрея Владимировича понесенные расходы: на оплату госпошлины при подаче искового заявления в размере 200 рублей (двести руб.), на оплату услуг юриста в размере 4 500 рублей (четыре тысячи пятьсот руб.).
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 22.08.2014 года.
 
    Судья: В.Г. Дементьев