Решение от 20 августа 2014 года

 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Дело № 2-1286/2014
 
    20 августа 2014 года                                          город Саяногорск
 
    Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
 
    председательствующего судьи Черных А.Ю.,
 
    при секретаре Авериной Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бычкова П.М. к индивидуальному предпринимателю Гомановой А.Е. о защите прав потребителей,
 
    при участии:
 
    от истца - представитель по доверенности Непомнящей Т.А.,
 
    от ответчика - отсутствуют,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бычков П.М. обратился в Саяногорский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гомановой А.Е. о взыскании убытков, неустойки, почтовых расходов, оплаты эксперта, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и Гомановой А.Е. был заключен договор строительного подряда № в соответствии с условиями которого исполнитель обязался произвести подрядные работы в соответствии с предварительным сметным расчетом к указанному договору, то есть ремонтные работы, в том числе выполнить гидроизоляцию полов, заливку полов и грунтовку полов в квартире по адресу: <адрес> на общую сумму <данные изъяты>. Оплата произведена в полном объеме. Акт выполнения работ сторонами подписан в ДД.ММ.ГГГГ. По истечению трех месяцев с даты принятия работ на высохших бетонных полах появились многочисленные глубокие трещины по всей площади, отслоение бетонной стяжки, «бухтение». Он неоднократно обращался к ответчику устранить недостатки. В начале ДД.ММ.ГГГГ. ответчик вырезал три плиты пола, и на этом работы по устранению недостатков были прекращены. Наличие недостатков подтверждается заключением по техническому обследованию полового покрытия от ДД.ММ.ГГГГг. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. была направлена претензия об устранении недостатков до ДД.ММ.ГГГГг., которую ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик просила назначить дату устранения недостатков в письменном виде. Таким образом началась бессмысленная переписка. Согласно акта выполненных работ он оплатил исполнителю без стоимости материалов за гидроизоляцию пола, заливка пола и грунтовка пола <данные изъяты>. За ровнитель грубый д/пола геркулес (<данные изъяты>.) она заплатила <данные изъяты>. Размер убытков подтверждается дополнительным соглашением к договору № на выполнение ремонтных работ от ДД.ММ.ГГГГг., актом № от ДД.ММ.ГГГГг. об оказанных услугах на выполнение ремонтно- отделочных работ на сумму <данные изъяты>. За заключение по техническому обследованию полового покрытия в квартире ею оплачено <данные изъяты>. На предъявление требований и отправку повторной телеграммы с требованием о возврате потраченной суммы, им было потрачено <данные изъяты> соответственно. Первые требования о возврате денежных средств были направлены в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. со сроком оплаты ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неустойка составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, за составление иска <данные изъяты>, услуги представителя <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф.
 
    Истец Бычков П.М. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Представитель истца по доверенности Непомнящих Т.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, указав, что сума иска состоит из стоимости выполненных ответчиком некачественных работ, стоимости материалов затраченных на производство этих работ (равнителя грубого Геркулес), работ по уборке некачественных работ, то есть подготовке к новым работам.
 
    Ответчик Гоманова А.Е. для участия в судебном заседании не явилась, повестка, направленная адресату, вернулась в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    На основании определения Саяногорского городского суда от 20 августа 2014г. дело рассматривается в заочном порядке.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
 
    По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).
 
    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. между Бычковым П.М. и индивидуальным предпринимателем Гомановой А.Е. был заключен договор строительного подряда № №, предметом которого было проведение работ Подрядчиком в соответствии с предварительным сметным расчетом в квартире по адресу: <адрес>
 
    П. 3.1 договора определено, что цена работ по настоящему договору определяется Предварительным сметным расчетом (указанным в Приложении к настоящему договору) и данная сметная стоимость не является твердой, так как могут быть изменения в объемах и дополнительных работах в меньшую или большую сторону.
 
    П. 1.4 договора был установлен срок гарантийной эксплуатации равный 12 месяцам с даты подписания Акта приемки выполненных работ.
 
    Согласно предварительного сметного расчета к данному договору в состав работ помимо прочих работ включалось: гидроизоляция пола в объеме <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты>; заливка полов объёмом <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>; грунтовка полов объемом <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Данные работы ответчиком были выполнены, что подтверждается актом № приемки- передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., но в ином объеме: гидроизоляция пола в объеме <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>; заливка полов в объеме <данные изъяты>. на общую суму <данные изъяты>; грунтовка полов в объеме <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. Всего произведено работ на сумму <данные изъяты>.
 
    Бычковым П.М. данные работы были оплачены Гомановой А.Е. в полном объёме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Помимо этого, Бычков П.М. понес расходы на материал, необходимый для выполнения данных работ, а именно на <данные изъяты> мешков ровнителя грубого д/пола Геркулес <данные изъяты>., общей стоимостью <данные изъяты>, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Поскольку в данном случае услуги ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем, оказывались истца для удовлетворения его личных, бытовых нужд, отношения возникшие между истцом и ответчиком регулируются так же Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
 
    Как установлено ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
 
    Кроме этого, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
 
    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока (ч.3 ст. 29 Закона).
 
    Частью 4 данной статьи установлено, что в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
 
    В данном случае, как указано выше, на результат работы был установлен гарантийный срок равный одному году, который на момент выявления недостатков не истек.
 
    При таких обстоятельства, обязанность доказывать, что недостатки возникли не по его вине, лежит на исполнителе работ.
 
    По заключению по техническому обследованию полового покрытия от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что в квартире по адресу: <адрес> имеются значительные дефекты покрытия пола: трещины, отслоение стяжки на всю толщину, при простукивании слышен глухой звук. В результате нарушений нормативных требований покрытие пола не может обеспечивать проектную несущую способность. Часть покрытия пола подвержена изменениям характера звучания при простукивании, что свидетельствует о наличии пустот на таких участках, отсутствие сцепления (адгезии) слоя стяжки с нижележащим слоем гидроизоляции. Пустоты в дальнейшем могут привести к полному разрушению покрытия пола. Данные недостатки являются неустранимыми и покрытие пола необходимо демонтировать. Необходимо демонтировать стяжку на площади <данные изъяты>, тщательно расчистить и обеспылить поверхность плиты перекрытия, и выполнить стяжку повторно (требуется <данные изъяты> раствора стяжки, для чего требуется <данные изъяты> сухой смеси Геркулес» грубый ровнитель для пола, <данные изъяты>. сухой смеси «Геркулес» для устройства самовыравнивающего раствора). В противном случае данные недостатки приведут к уменьшению срока эксплуатации покрытия в связи с ускоренным его истиранием на выступающих частях поверхности пола.
 
    Доказательств того, что недостатки возникли вследствие нарушения заказчиком правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, Бычков П.М. вправе предъявить одно из требований, предусмотренных ч.1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей и потребовать возмещения убытков.
 
    Как следует из ответа Гомановой А.Е. от ДД.ММ.ГГГГг., последней, ДД.ММ.ГГГГг. была получена претензия Бычкова П.М. с требованиями устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГг. Бычков П.М. заключает с компанией «СтройМастер» договор на выполнение ремонтно- отделочных работ № предметом которого является выполнение работ по ремонтно- отделочным работам жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.
 
    Дополнительным соглашением к данного договору от ДД.ММ.ГГГГг. в объем работ дополнительно были включены работы по демонтажу покрытия пола <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, вынос демонтированного покрытия пола стоимостью <данные изъяты>, вывоз демонтированного покрытия пола стоимостью <данные изъяты>. Всего стоимость дополнительных работ <данные изъяты>.
 
    Данные работы подрядчиком были выполнены и оплачены Бычковым П.М. в полном объеме, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГг. об оказанных слугах и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. Бычков П.М. направляет Гомановой А.Е. требование о возврате стоимости работ по изоляции пола в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>- стоимость материалов, сумму затраченную на устранение недостатков в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> - стоимость экспертизы. При этом, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако доказательств того, что ответчик получил данное требование или уклонился от его получения, суду не представлено.
 
    ДД.ММ.ГГГГг. Бычков П.М. телеграммой предлагает Гомановой А.Е. признать договор расторгнутым и вернуть сумму, потраченную на устройство и ремонт пола. Данная телеграмма была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из изложенного следует, что истцом был выбран способ защиты в виде отказа от исполнения договора в этой части и возмещению убытков.
 
    Исходя из преамбулы к Закону о Защите прав потребителя существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
 
    В данном случае недостаток является существенным, поскольку не может быть устранен и требует полного демонтажа выполненной работы и проведению этих работ вновь.
 
    При таких обстоятельствах истец вправе отказаться от исполнения договора в этой части, в связи с чем требовать суммы, уплаченной за данные работы и убытков в связи с некачественным выполнением работ.
 
    Как указано выше, стоимость работ составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Убытки, связанные с некачественным выполнением работ состоят из:
 
    - стоимости материалов, потраченных на выполнение этих работ (ровнителя пола грубого) в размере <данные изъяты>;
 
    - стоимости работ, произведенных для демонтажа некачественно выполненного покрытия пола в размере <данные изъяты>;
 
    - почтовых расходов в размере <данные изъяты> на отправку требований и претензий, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на суму <данные изъяты>.
 
    - расходов на проведение обследования пола в размере <данные изъяты>, понесение которых истцом подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГг. с ООО «<данные изъяты>», предметом которого было обследование и выдача заключения по техническому обследованию полового покрытия и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате за данное заключение <данные изъяты>.
 
    Почтовые расходы и расходы на обследование суд признает убытками, поскольку они связаны с восстановлением нарушенного права.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Частью 1 ст. 31 указанного закона установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Частью 2 данной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    П. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., однако из представленных истцом доказательств следует, что требование о возврате уплаченной суммы ответчик получил только ДД.ММ.ГГГГг., соответственно срок исполнения данных требований истек только ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Доказательств того, что ответчик получил данные требования ранее данной даты, суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению только за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. то есть за 2 дня, что составит <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>
 
    Разрешая требования истца в части возмещения морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности истца и ответчика. Материальное положение, последствия неправомерного поведения ответчика, в результате чего истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, в связи с чем, исходя из принципов разумности и справедливости полагает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> будет соразмерной и позволит загладить причиненные истцу неудобства.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    По смыслу указанной нормы права при удовлетворении требований потребителя о защите его прав, закрепленных в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены продавцом (исполнителем, изготовителем) в добровольном порядке, суду в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о необходимости взыскания штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование. Учитывая, что требования истца о взыскании стоимости работ, убытков, неустойки и компенсации морального вреда не были удовлетворены ответчиком добровольно, имеются основания для взыскания с ответчика Гомановой А.Е. в пользу Бычкова П.М. штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>, а именно в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом за составление искового заявления было оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Кроме этого, за услуги представителя в судебном заседании истцом было оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    При определении разумности размера заявленных к возмещению расходов на составление искового заявления, представителя, суд принимает во внимание сложность гражданского дела, принципы разумности, соразмерности и справедливости, участие представителя в одном судебном заседании, и, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, полагает подлежащими удовлетворению требования Бычкова П.М. о возмещении ответчиком судебных расходов на составление искового заявления и представительство в суде в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Учитывая, что при подаче иска Бычков П.М. был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с Гомановой А.Е. в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск данную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Бычкова П.М. к индивидуальному предпринимателю Гомановой А.Е. о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Гомановой А.Е. в пользу Бычкова П.М. стоимость работ в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> отказать.
 
    Взыскать с Гомановой А.Е. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий        Черных А.Ю.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2014 года.
 
    Мотивированное решение составлено 25 августа 2014 года.