Решение от 20 августа 2014 года

    Дело № 2-498/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 августа 2014 года п.г.т. Рыбная Слобода
 
    Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,
 
    при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «АВТОГРАДБАНК» к Лобановой М.Ю., Лобанову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Закрытое акционерное общество «АВТОГРАДБАНК (далее по тексту – ЗАО «АВТОГРАДБАНК» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиками Лобановой М.Ю., Лобановым М.А. заключен кредитный договор №. На основании указанного кредитного договора, последним был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 6 месяцев по процентной ставке 14 % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность объекта индивидуального жилищного строительства с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес> общей стоимостью <данные изъяты>. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных денежных средств, влекущий ипотеку в силу закона, по которому ответчики приобрели в общую долевую собственность вышеуказанное недвижимое имущество. Право общей долевой собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиками требования кредитного договора о ежемесячном погашении кредита не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет <данные изъяты>, из которых остаток основного долга - <данные изъяты>, долг по процентам – <данные изъяты>, пени за просроченные проценты – <данные изъяты>, пени за просроченные заемные средства - <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, проценты за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес> определив начальную продажную цену указанного заложенного имущества жилого дома – <данные изъяты>, земельного участка – <данные изъяты>.
 
    Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчики в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что иск законно обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиками Лобановой М.Ю., Лобановым М.А. заключен кредитный договор при ипотеке в силу закона №.
 
    На основании указанного кредитного договора, последним был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> сроком на 6 месяцев по процентной ставке 14 % годовых, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность объекта индивидуального жилищного строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м. с земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, включая стоимость жилого дома – <данные изъяты> рублей, земельного участка -<данные изъяты> рублей.
 
    Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты кредита, начислены процентов, заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы кредита, начисленных процентов за каждый день просрочки. Пени, предусмотренные договором, взимаются вплоть до даты надлежащего исполнения соответствующего обязательства включительно.
 
    Согласно пункта 4.1.1. договора, заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.
 
    Как следует из пункта 4.4.3. договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней, при неудовлетворении заемщиками требования кредитора о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
 
    При неисполнении требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в случае, установленном в п. 4.4.1 указанного договора, в течение 7 месяцев, считая от даты предъявления кредитором письменного уведомления с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, обратить взыскание на заложенный в обеспечение выполнения обязательств объект индивидуального жилищного строительства с земельным участком.
 
    В соответствии с пунктом 5.2. договора, при нарушении сроков возврата кредита, заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Аналогичное положение закреплено в пункте 5.3. относительно процентов.
 
    В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с использованием кредитных денежных средств, влекущий ипотеку в силу закона, по которому ответчики приобрели в общую долевую собственность вышеуказанное недвижимое имущество. Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Ответчиками требования кредитного договора о ежемесячном погашении кредита не исполняются, что подтверждается сводным ордером о произведенных платежах по кредитному договору, согласно которому последний платеж произведен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Имеющийся в деле расчет заложенности по просроченным процентам и просроченному кредиту подтверждают, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Лобановой М.Ю., Лобанова М. А. имеется просроченная задолженность по полученному им кредиту в размере <данные изъяты>, просроченная задолженность – <данные изъяты>, долг по процентам – <данные изъяты>, пени за просроченные проценты – <данные изъяты>, пени за просроченные заемные средства – <данные изъяты>.
 
    Ответчики возражений по иску и доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору, в суд не представил. В связи с чем, у суда есть основания считать, что ответчик не оспаривает сумму своей задолженности истцу.
 
    Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с положениями кредитного договора, на основании статьи 323 Гражданского кодекса РФ, кредитор имеет право потребовать солидарного взыскания задолженности с заемщиков.
 
    Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    В соответствии с положениями ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Согласно статье 334 Гражданского кодека РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
 
    Как следует из статьи 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
 
    Согласно части 1 статьи 348 указанного Кодекса, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Как следует из статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    Согласно статье 350 указанного Кодекса, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.
 
    Согласно статье 50, Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    Согласно статье 51 указанного Федерального закона,, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 указанного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
 
    Согласно статье 56 указанного Федерального закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
 
    В силу п. 2 ст. 78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.
 
    Заложенный дом с земельным участком по адресу: <адрес> оценены ООО «Центр альтернативной оценки «Эксперт» в <данные изъяты>, из которых: жилой дом – <данные изъяты>, земельный участок – <данные изъяты>. Стороны не оспаривали данную оценку недвижимости.
 
    Однако требования истца об определении начальной продажной цену указанного недвижимого имущества: жилого дома в размере <данные изъяты>, земельного участка – в размере <данные изъяты>, не основаны на требованиях закона. А именно, пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона « Об ипотеке ( залоге недвижимости)», устанавливает, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона. Таким образом, учитывая что рыночная стоимость жилого дома определена в отчете оценщика в размере <данные изъяты>, а земельного участка – в размере <данные изъяты> рублей, то следовательно, начальную продажную цену указанного заложенного имущества необходимо определить как 80 % от указанной рыночной стоимости, жилого дома в размере <данные изъяты>, земельного участка в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, суд считает, что задолженность по договору целевого займа следует взыскать с ответчиков путем обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество посредством реализации через публичные торги, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере <данные изъяты>, земельного участка - в размере <данные изъяты>.
 
        Требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисленных на сумму 379 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Так, в указанном требовании, истцом указан период взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ года, однако, как следует из расчета начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ответчики погашали начисленные проценты, а именно ДД.ММ.ГГГГ погашено <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ погашено <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ погашено <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ погашено <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ погашено <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ погашено <данные изъяты>.
 
    Кроме того, как установлено в пункте 3.3. кредитного договора, в случае просрочки уплаты кредита, начисленных процентов, заемщик уплачивает пени в размере 0,5 % от суммы кредита, начисленных процентов за каждый день просрочки. В этом случае на соответствующую часть кредита, на которую начисляется пеня, прекращается начисление процентов за пользование кредитом по ставке и в размере, предусмотренной указанным договором.
 
    Как следует из расчета начисления пени за просроченные заемные средства по кредитному договору на образовавшую задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислены пени в размере <данные изъяты>.
 
    Как следует из расчета начисленных процентов, пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - даты следующей за датой уплаты суммы кредита в размере <данные изъяты>, проценты не начислялись, а начислялись пени, как установлено пунктом 3.3. кредитного договора. Следовательно, требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами по ставке 14% годовых, начисленных на сумму <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, не соответствуют требованиям заключенного и подписанного сторонами кредитного договора и удовлетворению не подлежат.
 
    Кроме того, в обосновании заявленного требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по дату фактического возврата суммы займа, истцом не представлен расчет подлежащих взысканию процентов, что вызовет затруднение при исполнении решения суда, произвести расчет, с учетом факта частичной уплаты ответчиками процентов по кредиту, суду не представилось возможным.
 
    Следует отметить, что при этом права банка не будут ущемлены, так как в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, поэтому, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, рассчитав задолженность по процентам за пользование кредитом в соответствии с условиями договора.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах, исковое заявление ЗАО «АВТОГРАДБАНК» подлежит удовлетворению частично.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества «АВТОГРАДБАНК» к Лобановой М.Ю., Лобанову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Лобановой М.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с Лобанова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества «АВТОГРАДБАНК», место нахождение юридического лица: <адрес>, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору при ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых просроченная задолженность – <данные изъяты>, долг по процентам – <данные изъяты>, пени за просроченные проценты – <данные изъяты>, пени за просроченные заемные средства – <данные изъяты>, путем обращения взыскания на заложенное имущество: жилой дом, находящийся в общей долевой собственности Лобанова М.А., Лобановой М.Ю., с общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, находящийся в общей долевой собственности Лобанова М.А., Лобановой М.Ю., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
 
    Определить способ реализации заложенного имущества: жилого дома, находящегося в общей долевой собственности Лобанова М.А., Лобановой М.Ю., с общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельного участка, находящегося в общей долевой собственности Лобанова М.А., Лобановой М.Ю., общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №., в виде продажи с торгов, установив начальную стоимость жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, земельного участка - в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Лобановой М.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества «АВТОГРАДБАНК», место нахождение юридического лица: <адрес>, <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины за подачу заявления в суд - <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Лобанова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Закрытого акционерного общества «АВТОГРАДБАНК», место нахождение юридического лица: <адрес>, <данные изъяты>, сумму уплаченной государственной пошлины за подачу заявления в суд - <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд РТ в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
Председательствующий подпись А.Р. Минахметова