Решение от 20 августа 2014 года

Дело № 2-806/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ
 
    Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,
 
    при секретаре Неумоиной Ю.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Рожков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Ч., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты>. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ч. была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 30956 рублей 32 копейки. Вместе с тем, согласно оценке независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства составила 75418 рублей 39 копеек, стоимость утраты товарной стоимости – 15265 рублей. Истец просит взыскать с ответчика не возмещенную часть страховой выплаты в сумме 44462 рубля 07 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 15265 рублей. Также просит взыскать с ответчика затраты на проведение экспертизы в сумме 4000 рублей, расходы на услуги представителя 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
 
    Истец Рожков А.А. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика, ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия. В представленном на иск возражении указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием трех автомобилей по вине Ч., чья гражданская ответственность застрахована полисом ОСАГО в ООО «Росгосстрах», были повреждены автомашина <данные изъяты>, принадлежащая Б., и автомашина <данные изъяты>, принадлежащая истцу. По заявлениям ООО «Росгосстрах» произвело выплаты: Рожкову А.А. в размере 30956 рублей 32 копейки, Б. – 16963 рубля 73 копейки. 14 августа Набережночелнинским судом РТ вынесено решение о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Б. страхового возмещения в размере 51217 рублей 91 копейки, величину утраты товарной стоимости в размере 10037 рублей 50 копеек. На ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно – транспортного происшествия ООО «Росгосстрах» возмещена страховая сумма в размере 113175 рублей 46 копеек. Просит снизить сумму штрафа и расходов на услуги представителя.
 
    Третье лицо Ч. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
 
    Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Статья 969 часть 3 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательное государственное страхование оплачивается страховщиком в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.
 
    Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
 
    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
 
    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
 
    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут возле Торгового центра «Эссен» на <адрес> тракт <адрес> Ч., управляя автомашиной <данные изъяты>, при повороте не занял соответствующее крайнее положение на дороге с автомашинами <данные изъяты>, и <данные изъяты> (л.д.37). За совершение данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.14 КоАП РФ, Ч. подвергнут административному штрафу в сумме 500 рублей. В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя была застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Собственником автомобиля <данные изъяты> является Рожков А.А. (л.д.39,40). <данные изъяты> принадлежала Б.
 
    В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии (л.д.37). Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай ответчиком был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 30956 рублей 32 копейки на основании акта о страховом случае №.
 
    ООО "Росгосстрах" также произвело выплату страхового возмещения в сумме 16963 рубля 73 копейки на основании акта о страховом случае № в пользу Б. Кроме того, решением Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО постановлено взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Б. страховое возмещение в размере 51217 рублей 91 копейки, величину утраты товарной стоимости в размере 10037 рублей 50 копеек.
 
    Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Рожков А.А. обратился к независимому оценщику. По результатам оценки, проведенной ИП Алексейцевым Ю.А., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-111730 c регистрационным знаком Н 198 УУ 116 с учетом износа составляет 75418 рублей 39 копеек (л.д.5- 20). Утрата товарной стоимости транспортного средства составила 15265 рублей (л.д.21-33). За услуги оценки истцом оплачено в общей сумме 4000 рублей (л.д.34).
 
    Не доверять результатам вышеуказанной экспертизы нет оснований. В опровержение доводов истца каких-либо доказательства ответчиком ООО «Росгосстрах» в РТ суду не представлены.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате совершенного по вине Ч. дорожно – транспортного происшествия имущественный вред был причинен двум потерпевшим – Рожкову А.А. И Б. и что лимит страховой суммы, в пределах которой ООО "Росгосстрах" обязано произвести в соответствии с пунктом "б" статьи 7 ФЗ "Об обязательном страховании", составляет 160 000 рублей. На 20 августа 2014 года по факту данного дорожно – транспортного происшествия ООО «Росгосстрах» возмещена страховая сумма в размере 109175 рублей 46 копеек. Не израсходованная часть страхового возмещения составляет 50824 рубля 54 копейки. Таким образом сумма ущерба в пределах лимита ответственности в размере в размере 50824 рубля 54 копейки, в том числе стоимость восстановительного ремонта в сумме 44462 рубля 07 копеек, величина утраты товарной стоимости в размере 6362 рубля 47 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Требования истца о взыскании со страховой компании страхового возмещения подлежат удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Суд считает, что действиями ответчика были нарушены права потребителя, то есть истца, выразившиеся в несвоевременной выплате истцу страховой выплаты. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.
 
    Согласно части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, ответчик уклоняется от их исполнения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца.
 
    При этом суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
 
    Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, возможные последствия, принципа соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Рожкова А.А., на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит снижению до 10 000 рублей. При этом суд учитывает то, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса
 
    В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Затраты истца по оценке причиненного ущерба в размере 4000 рублей суд признает необходимыми судебными расходами и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В данном случае за услуги представителя оплачено 3000 рублей (л.д.41,42). Учитывая сложность дела и объем выполненной работы, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
 
    На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В данном случае в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1924 рубля 73 копейки.
 
    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Рожкова А.А. стоимость восстановительного ремонта в сумме 44462 (Сорок четыре тысячи четыреста шестьдесят два) рубля 07 копеек, сумму утраты товарной стоимости в размере 6362 (Шесть тысяч триста шестьдесят два) рубля 47 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей, расходы на юридические услуги в размере 3000 (Три тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (Одна тысяча) рублей и штраф в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 1924 (Одна тысяча девятьсот двадцать четыре) рубля 73 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
 
    Судья