Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 2-4884/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Слободчиковой Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 20 августа 2014 года
гражданское дело по иску Пасько В.Я. к Товариществу собственников жилья «На Орловского», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Пасько В.Я. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области о признании права собственности на квартиру в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор - обязательство № с ЖСК «На Орловского», по условиям которого по результатам строительства многоквартирного дома в его собственность передается квартира <адрес>. Он в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, указанная квартира была передана ему по акту приема-передачи. Однако, в государственной регистрации права собственности на жилое помещение ему было отказано, в связи с самовольной перепланировкой жилого помещения. Действительно, в квартире произведена перепланировка, которая соответствует проекту ООО «Горпроект»: общая площадь квартиры уменьшилась на 3,6 кв.м, жилая - на 34,1 кв.м за счет возведения перегородок. Полагает, что перепланировка не может быть согласована в установленном законом порядке, поскольку он не является собственником жилого помещения. Просит признать за ним право собственности на квартиру <адрес> в переустроенном состоянии.
В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, истец сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии и признать за ним право собственности на указанную квартиру.
В судебное заседание истец Пасько В.Я. не явился о времени и месте слушания дела извещен.
Представитель истца - Багаутдинова А.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, с учетом их уточнений, по основаниям, изложенным в иске.
Представители Товарищества собственников жилья «На Орловского», Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1,2 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «На Орловского» и Пасько В.Я. заключен договор - обязательство №12, по условиям которого после окончания строительства многоквартирного дома <адрес> в собственность Пасько В.Я. передается квартира № в обмен на внесенный пай <данные изъяты>
Из представленной суду справки ЖСК «На Орловского» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что Пасько В.Я. в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, указанная квартира была передана ему по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что Пасько В.Я. приобрел право собственности на квартиру <адрес>.
Согласно ответа Управления Росреестра по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Пасько В.Я. отказано в государственной регистрации права собственности, поскольку не представлены документы, подтверждающие правомерность проведения перепланировки, сведения о принятии объекта в эксплуатацию после проведенной перепланировки и отсутствие в кадастровом паспорте сведений о проведенной перепланировке и принятии объекта в эксплуатацию после ее завершения по акту.
Как следует из данных технического паспорта жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> общая площадь квартиры <адрес> составляет 75,5 кв.м, жилая - 32,5 кв.м. Произведена самовольная перепланировка: уменьшение общей площади на 3,6 кв.м, жилой 34,1 кв.м за счет возведения перегородок.
В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В материалах дела имеется проект ООО «Горпроект» перепланировки и переустройства квартиры <адрес> <данные изъяты>
Из экспертного заключения по проекту ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что проектом перепланировки предусмотрено возведение внутренних перегородок для организации в квартире свободной планировки отдельных помещений: прихожая, кухня-столовая, спальня, гостиная; переустройство санитарного оборудования в санитарном узле и ванной. Перепланировка квартиры выполняется без изменения основных инженерных коммуникаций. Перепланировка и переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно ответу Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ходе проведенного обследования квартиры <адрес> нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.
Как следует из заключения эксперта ООО «Профэкс» <данные изъяты> фактическая перепланировка и переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствует условиям проекта Архитектурные решения «Перепланировка и переустройство квартиры расположенной по адресу: <адрес>», выполненного ООО «Горпроект» в 2011 году.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что сохранение указанного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Учитывая, что перепланировка, произведенная в квартире <адрес>, не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает, что заявленные истцом требования в данной части подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что истец не имеет возможности узаконить произведенную перепланировку занимаемого им жилого помещения путем согласования с органом местного самоуправления, суд приходит к убеждению о том, что им избран верный способ защиты права в судебном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пасько В.Я. удовлетворить.
Сохранить жилое помещение - квартиру <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии - в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 75,5 кв.м, жилой площадью 32,5 кв.м.
Признать за Пасько В.Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 75,5 кв.м, жилой площадью 32,5 кв.м.
Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья -
Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2014 года.
Судья -
