Решение от 20 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    20 августа 2014 года г. Нягань
 
    Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Г.Е. Тарасова,
 
    при секретаре Агаевой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Б.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством «<данные изъяты>» № дата. в <данные изъяты>. в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, повторно, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.
 
    В жалобе Берневек Д.С. просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия с ч.4 ст.12.8 КоАП РФ на ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а также учесть его материальное положение при назначении размера штрафа. В обоснование требований указал, что при рассмотрении дела мировой судья нарушил нормы процессуального права и неправильно применил нормы материального права. Отсутствие протокольной формы ведения судебного заседания лишило его возможности заявить свои возражения по поводу квалификации его действий, процессуальные права ему не были разъяснены. Судьей неправильно определено понятие повторности. Привлечение к административной ответственности по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ возможно только в течение года после окончания срока исполнения постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Поскольку наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата. еще не исполнено, следовательно, совершенное им дата. административное правонарушение не является повторным и его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Кроме того, при назначении наказания просит учесть его материальное положение, поскольку жена находится в отпуске по уходу за ребенком, а он является единственным кормильцем в семье.
 
    В судебном заседании Б. и его защитник К. поддержали заявленные требования, по основаниям, указанным в жалобе.
 
    Выслушав Б. и его защитника К., изучив материалы дела, доводы жалобы суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.4 ст.12.8 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.
 
    Частями 1 и 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
 
    Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч.6,7 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
 
    В соответствии с п. п. 4-9 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление лица на освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475) – освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.
 
    Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе выявленного в результате освидетельствования составляется акт освидетельствования на состояние опьянения, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов освидетельствования. Копия акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование.
 
    Вина Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от дата в котором имеется письменное объяснение Б. о том, что он ехал домой, пил пиво (л.д. 2);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от дата. (л.д. 3);
 
    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от дата. и бумажным носителем с записью результатов исследования, в соответствии с которыми, по данным исследования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкометр «Кобра» Б. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом воздухе установлено 0,438 мг/л. (л.д.4, 5). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Б. согласился, что подтверждается его подписью в акте освидетельствования (л.д. 4).
 
    - объяснениями понятых М. и В. от дата., согласно которым освидетельствование Б. на состоянии алкогольного опьянения проводилось в их присутствии с использованием Алкометра «Кобра», показания прибора составили 0,438 мг/л (л.д. 7,8).
 
    - постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города окружного значения Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата которым Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу дата (л.д. 9-10).
 
    Доводы жалобы о неправильной квалификации действий Б. по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ являются несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Частью 3 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами.
 
    Согласно ч.4 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся, в частности, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения – это совершение администра-тивного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ.
 
    В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
 
    Таким образом, положения ч.4 ст.12.8 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с п.2 ч.1ст.4.3 и ст.4.6 КоАП РФ.
 
    С учётом изложенного квалификации по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ подлежат как действия лица, лишённого на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ исполнено, но не истёк один год со дня исполнения этого постановления.
 
    Водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством за совершение иного, помимо предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административного правонарушения подлежит привлечению к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. При квалификации действий лица по указанной норме признак повторности отсутствует.
 
    Доводы жалобы о том, что Б. не были разъяснены права, а отсутствие протокола судебного заседания нарушило его право на защиту опровергаются подпиской данной Б. дата. из которой видно, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, никаких ходатайств не заявлял, в услугах защитника не нуждался, с протоколом об административном правонарушении был согласен, вину признал (л.д. 14).
 
    В соответствии со ст.29.8 КоАП протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется только при рассмотрении дела коллегиальным органом.
 
    В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ.
 
    Ходатайство о ведении протокола судебного заседания Б. не заявлял.
 
    Выводы суда, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении от дата, соответствуют обстоятельствам дела, наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.4 ст.12.8 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Б. оставить без изменения, жалобу Б. без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
    Судья Г.Е. Тарасова