Дата принятия: 20 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ с. Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Насыровой Д.М.
при секретаре Юсуповой Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного унитарного предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Челябинской области – филиала ФГУП «Почта России» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России»(далее ФГУП «Почта России») в лице Управления федеральной почтовой связи Челябинской области - филиал ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО2(фамилия изменена в связи с вступлением в брак) о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 798486 рублей 33 копейки, расходов по оплате госпошлины, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята начальником отделения почтовой связи Кунашак Челябинского почтамта ОСП УФПС Челябинской области – филиала ФГУП «Почта России». В соответствии с должностными обязанностями ФИО2 должна была обеспечивать сохранность денежных средств, товарно-материальных ценностей. С ней был заключен договор о полной материальной ответственности ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 244 ТК РФ. В отделении почтовой связи была проведена ревизия денежных средств и товарно-материальных ценностей. В ходе ревизии была выявлена недостача денежных средств в размере 798486 рублей 33 копейки, а так же недостача товарно-материальных ценностей в сумме 132928 рублей 20 копеек. Ущерб в размере 798486 рублей 33 копейки был причинен в результате неправомерных действий ФИО2 выразившийся в присвоении денежных средств и в необеспечении сохранности вверенных ей денежных средств и других товарно-материальных ценностей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.
Соответчик, привлеченный суда – ФИО7 по иску возражает, пояснила, что денежные средства в период работы не присваивала, причину недостачу объяснить не может. Она работала в должности заместителя начальника отделения с 14 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 марта по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуске. В период своей работы ФИО2 неоднократно уходила с работы пораньше, или отсутствовала на рабочем месте, при этом больничный не оформляла. Ключи от сейфа были всегда у неё, иные работники к основному сейфу, в котором хранились денежные средства не имели.
Соответчик, привлеченный судом – ФИО8 в судебном заседании пояснила, что вины в указанной в исковом заявлении недостачи её нет. Она проработала в Кунашакском ОПС в должности заместителя начальника с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года была проведена ревизия, в ходе которой недостачи не выявлено.
Суд, выслушав представителя истца, соответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа №4200-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена в ОСП Челябинский почтамт УФПС Челябинской области ФГУП «Почта России» на должность начальника отделения почтовой связи с ДД.ММ.ГГГГ года.(л.д.43-45)
На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО2 уволена с должности начальника отделения почтовой связи с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса.
Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу статьи 242 ТК Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 243 ТК Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в перечисленных в данной статье случаях. Одним из таких случаев является указанная в пункте 2 ее части 1 недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора.
В статье 244 ТК Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснил, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся, в частности, наличие прямого действительного ущерба и его размер, и соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (абзац первый пункта 4).
ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а так же ущерб за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.(л.д.28-29)
Согласно должностной инструкции в должностные обязанности начальника отделения почтовой связи входит обеспечение строго выполнения требований «Положения об отделении почтовой связи», обеспечение выполнения финансово-экономических показателей, доведенных до отделения почтовой связи, обеспечение работы по составлению производственных и статистических отчетов, ответственность за их достоверность, проведение мероприятий по обеспечению сохранности почтовых отправлений и денежных средств в отделении почтовой связи, обеспечение и контроль по соблюдению «Инструкции о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУ «Почта России» и т.д.
Правовая природа договора о полной материальной ответственности, как следует из статей 244 и 245 Трудового кодекса Российской Федерации, предполагает, что работники, заключившие такой договор, должны обеспечить сохранность вверенного им имущества.
Приказом начальника Челябинского почтамта УФПС Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ для проведения ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Кунашак инвентаризации денежных средств и товарно-материальных ценностей, создана комиссия по проведению инвентаризации.(л.д.64)
В ходе проведенной проверки была выявлена недостача денег и товарно-материальных ценностей на сумму 931414 рублей 53 копейки, из которых недостача наличных денег возникла на сумму 798 486 рублей, о чем составлен акт, подписанный членами комиссии и начальником почтового отделения <адрес> - ответчиком ФИО2 (л.д.65-78)
При этом в ходе этой проверки подвергались инвентаризации касса, комиссионные ЗПО, продажа ЕТКР, подключение сотовых операторов, лотерея, газеты, гофротара, фототовары, собственные товары, карты оплаты, комиссионные товары, банковские карты РС, филателист. товары, что видно из инвентаризационных описей.
Согласно акту об отказе от предоставления объяснительной по результату внезапной проверки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Михайлова Р.Т. отказалась. (л.д. 42).
Исходя из пункта 1.5.8 Инструкции о порядке осуществления и документального оформления кассовых операций в ФГУП "Почта России", утвержденных приказом предприятия от 20 июня 2008 года №195-п, во время производства операций денежные суммы, условные ценности хранятся на рабочих местах кассовых работников в специальных металлических шкатулках, шкафах, сейфах и ящиках столов, приспособленных для этого и имеющих исправные замки. При необходимости денежные средства сдаются в основную кассу. При временном отсутствии кассового работника на рабочем месте в процессе работы работником должны быть приняты меры, исключающие возможность доступа посторонних лиц к денежным средствам (шкатулки, сейфы, ящики должны быть закрыты на замок, ключ от которых должен находиться у этого работника).
В силу п. 4.3.1. вышеуказанной инструкции отчетным документом кассового работника ОК ОПС по оказанным услугам, проданным товарам является составленная им на основании первичных документов кассовая справка ф. МС-42.
Кассовая справка ф. МС-42 составляется ежедневно по окончании смены. В зависимости от условий работы Почтальоны и кассовые работники ППС вправе составлять одну кассовую справку за несколько дней (но не позднее последнего дня месяца), по мере того как они отчитываются перед начальником ОПС за произведенные операции».
Из п. 4.3.3. Инструкции на основании кассовых справок ф. МС-42 формируется отчеты дневника ф.130:
- ежедневный отчет о движении денежных средств и сумм реализации услуг и товаров (форма АНФ 09/04);
- суммарные показатели по движению денежных средств и сумм реализации услуг, товаров (форма АНФ 09/05);
- отчет о движении товаров собственных (форма АНФ 04/20);
- отчет о движении комиссионных товаров (форма АНФ 04/21);
- отчет о движении ЗПО (форма АНФ 04/22).
Кассовые справки ф. МС 42 прилагаются к первичным документам и вместе с дневником ф.130 передаются в Почтамт для осуществления производственного и бухгалтерского контроля.
По результатам расследования, проведенного ФГУП «Почта России» установлено, что расхождения в сумме недостачи 798 486 рублей 33 копейки выявлено, в результате сверки данных по данным представленных сводных денежных отчетов по форме МС -42 А представленных отделением почтовой связи с данными по сводным денежным отчетам информационного центра.
В судебное заседание ответчиком ФИО2 не представлены доказательства причинения указанной недостачи не по её вине.
При этом в судебном заседании установлено, что истцом до обращения с иском в суд представлялась возможность истцу с учетом предоставления ей всех первичных документов, выявить расхождения с материалами ревизии.
Данный факт подтверждала ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, соответчики ФИО8, ФИО7
Учитывая, что обязанность за работу отделения возложена на начальника отделения почтовой связи, в период с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что недостача возникла по е вине ответчика.
При этом в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика Михайловой Р.Т. имело место ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, отсутствие контроля за работниками, отсутствие на рабочем месте без возложения её обязанностей на другого работника.
Пункт 2 части 1 статьи 243 ТК Российской Федерации, предусматривающий возложение на работника полной материальной ответственности при условии заключения с ним соответствующего письменного договора, согласуется с задачами трудового законодательства по созданию необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений (статья 1 данного Кодекса), допускает привлечение работника к полной материальной ответственности.
Учитывая, что с ответчиком ФИО2 заключен договор о полной материальной ответственности, недостача в размере 798 486 рублей 33 копейки возникла по её вине, суд считает, что сумма недостача подлежит взысканию с ответчика.
Так же суд не усматривает оснований для применения ст. 250 Трудового кодекса РФ.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11184 рубля 86 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ФИО2 ФИО2 в пользу Федерального государственного унитарного предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Челябинской области – филиала ФГУП «Почта России» материальный ущерб в размере 798 486 рублей 33 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 11184 рубля 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.
Председательствующий Д.М. Насырова
