Решение от 20 августа 2014 года

Дело 2-337/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
               с.Акъяр                                                                       20 августа 2014 года
 
    Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой С.З., при секретаре Исмагиловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» к Гайнуллиной о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Уральская народная касса» (далее КПК «УНК») обратился в суд с иском к заемщику Гайнуллиной , поручителю Муталлаповой в котором просит взыскать в солидарном порядке с Гайнуллиной А.К. и Муталлаповой М.И. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно доводам иска между КПК «УНК» и Гайнуллиной был заключен договор займа №, согласно которому КПК «УНК» предоставил пайщику кооператива Гайнуллиной А.К. заем в размере <данные изъяты>. Пайщик в свою очередь обязалась принять и в полном объеме возвратить заем в срок до 16 февраля 2014 года., а также ежемесячно вносить в кооператив проценты в размере 5% в месяц на остаток суммы займа до полного погашения всех принятых на себя обязательств, а также членские взносы согласно Приложению №1 к Положению «О членстве в КПК «УНК».
 
    Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается поручительством Муталлаповой , с которой кооператив заключил договор поручительства №
 
    КПК «УНК» свои обязательства, предусмотренные договором займа, выполнил в полном объёме.
 
    Однако в нарушении взятых на себя обязательств Гайнуллина А.К. условия договора не исполняла, ежемесячные платежи, согласно графику платежей, направленные на погашение задолженности и уплату процентов по договору не производила.
 
    На 06 мая 2014 года задолженность заемщика перед КПК «УНК» составила <данные изъяты> в том числе:
 
    - задолженность по основной сумме долга <данные изъяты>.,
 
    -задолженность процентам по договору <данные изъяты>.,
 
    -пени за неисполнение условий договора <данные изъяты>.,
 
    -задолженность по уплате членских вносов <данные изъяты>
 
    На основании ст. 309, 310, 807, 810, 394, 405 ГК РФ кооператив просит от ответчиков взыскать задолженность по договору займа.
 
    В судебное заседание представитель КПК «УНК» по доверенности Хусаинов М.И. не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, просит взыскать с ответчика Гайнуллиной А.К. задолженность по договору займа в полном объеме, в отношении Муталлаповой М.И. просит дело производством прекратить.
 
    В судебном заседании ответчик Гайнуллина А.К. исковые требования кооператива признала частично на сумму <данные изъяты>. и предложила свой график погашения образовавшейся задолженности, обязалась погасить в будущем задолженность исходя из финансового положения, также просила учесть, что она присматривает за больной матерью, которая является инвалидом второй группы.
 
    Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Судом установлено, что 09 февраля 2012 года между КПК «УНК» и Гайнуллиной А.К. заключен договор займа №№, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчице на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства на потребительские цели в размере <данные изъяты>. со сроком возврата до 16 февраля 2014 года, а ответчица обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере 5% в месяц от остатка суммы займа до полного погашения.
 
    В соответствии с п. 2.3 договора, пайщик возвращает кооперативу сумму займа, проценты и членские взносы в соответствии с графиком плтежей ( п.5 договора «Порядок расчетов) в кассу или на расчетный счет кооператива.
 
    В силу п. 3.4 договора займа, в случае неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком своих обязанностей по настоящему договору в установленные сроки, в том числе при просрочке внесения взносов (процентов и членских взносов) и очередной доли займа, исполнения требования, дополнения, замены обеспечения или передачи залога, согласно п.3.3. настоящего договора свыше месяца, кооператив вправе начислять пени (неустойку) в размере 0,3 % в день от суммы просроченного платежа.
 
    Истец свои обязательства по договору займа выполнил, выдав, согласно расходного кассового ордера №, Гайнуллиной А.К. заем в размере <данные изъяты>.
 
    Во исполнение договора займа Гайнуллиной А.К. были произведены следующие платежи: _16 марта 2012 года - <данные изъяты> 17 апреля 2012 года - <данные изъяты>., 15июня 2012 года <данные изъяты> коп., 22 июня 2012 года - <данные изъяты>., 01 августа 2012 года - <данные изъяты>., 14 августа 2012 года - <данные изъяты>., 18 сентября 2012 года - <данные изъяты>., 17 октября 2012 года - <данные изъяты> коп., 16 ноября 2012 года <данные изъяты>., 01 февраля 2013 года - <данные изъяты>
 
    Из лицевой карточки Гайнуллиной А.К. следует, что пайщик нарушал график возврата займа.
 
    08 декабря 2012 года истец, в связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, выставил ответчице требование о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени обязательства по договору займа ответчицей не исполнены, задолженность по договору займа не погашена.
 
    Срок действия договора займа до 16 февраля 2014 года, однако Гайнуллина А.К. получив от истца денежные средства в размере <данные изъяты>. по договору займа, свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 06 мая 2014 года сумма задолженности ответчицы составила <данные изъяты> в том числе сумма основного долга - <данные изъяты> проценты за пользование займом <данные изъяты>., пени за просрочку платежей <данные изъяты>., взносы <данные изъяты>
 
    Суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности по договору займа, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора займа. Правильность и порядок расчета задолженности ответчиком не были оспорены, никаких возражений от ответчика на произведенный истцом расчет задолженности, процентов, пени не поступало, как и не заявлялось ею о применении ст.333 ГК РФ - уменьшении размера повышенных процентов и неустойки.
 
    Представленный ответчиком график погашения образовавшейся задолженности суд не может принять во внимание, так как на день рассмотрения данного искового заявления срок исполнения договора займа истек, у ответчика была возможность обратиться в кооператив с предложением об изменении порядка возврата займа в ходе действия договора займа. Более того кооператив в своем требовании об оплате долга от 08 декабря 2012 года обратился Гайнуллиной А.К. с предложением в случае невозможности единовременного закрытия займа согласовать новый график платежей, также продлить срок действия договора займа.
 
    В ходе судебного заседания Гайнуллина А.К. подтвердила, что действительно кооператив обращался к ней устно по телефону несколько раз с требованием о погашении задолженности.
 
    Ответчик Гайнуллина А.К. с условиями договора займа ознакомлена, о чем имеется подпись в договоре займа и запись о том, что смысл и содержание понятны и полностью ею принимается.
 
    Таким образом, при отсутствии надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком Гайнуллиной А.К. по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований КПК «УНК», и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>
 
    Пунктом 3.2. договора займа № года исполнение обязанностей пайщика, вытекающих из договора, обеспечивается договором поручительства.
 
    Договором поручительства №. установлено, что обязательства Гайнуллиной А.К. обеспечивается поручительством Муталлаповой М.И. в соответствии с указанным договором.
 
    Муталлапова М.И. умерла 12 января 2014 года.
 
    Определением Хайбуллинского районного суда от 20 августа 2014 года гражданское дело в части взыскании с Муталлаповой М.И. в пользу КПК «УНК» заложенность по договору займа в размере <данные изъяты> производством прекращено.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Гайнуллиной в пользу кредитного потребительского кооператива «Уральская народная касса» задолженность по договору займа №9-0000390 от 09 февраля 2012 года основной долг в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., пени за неисполнение договора в размере <данные изъяты>., членские взносы в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через районный суд.
 
              Судья:                                        Хасанова С.З.         
 
    Судебный акт не вступил в законную силу.