Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № «копия»
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 августа 2014 года г.Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Солдатковой Р.А.
при секретаре Говоруха А.В.
с участием представителя ответчика Никифоровой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренесанс Страхование» к Насырову Р.И. о возмещении ущерба в порядке регресса
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском к Насырову Р.И. В обосновании своих требований указал, что истец и ответчик заключили договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства принадлежащего Насырову Р.И. - <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля, в результате которого второй участник ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении, было установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Насыров Р.И. управляющий автомобилем <данные изъяты> нарушил ПДД, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом.
В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере <данные изъяты>.
Учитывая, что в силу ст.1081 ГК РФ, ст.14 ФЗРФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» « 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и п.76 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов понесенных в результате страхового случая. В связи с указанными обстоятельствами истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направило. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Ответчик Насыров Р.И., в судебное заседание не явился.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что местонахождение ответчика не известно.
Судебное извещение, направленное ответчику по адресу: <адрес>, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения» (л.д.28).
Согласно справки администрации МО Дедуровский сельсовет от 06.08.20147 года № – Насыров Р.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически по указанному адресу не проживает (л.д.48).
В соответствии со справкой отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – Насыров Р.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.56).
В связи с указанными обстоятельствами, учитывая, что на момент рассмотрения дела установить место нахождение ответчика не представляется возможным, определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в порядке ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика Насырова Р.И. назначен адвокат Оренбургской коллегии адвокатов – Никифорова Р.Ф.
Действуя в качестве представителя ответчика Насырова Р.Т. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Никифорова Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя это тем, что позиция ответчика по данному требованию ей не известна.
Определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Просвиркина Э.Р.
Третье лицо Просвиркина Э.Р., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.
Суд с учетом мнения истца изложенного в заявлении, представителя ответчика, участвующего в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Участвуя ранее в судебном заседании Просвиркина Э.Р. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Насырова Р.И. Виновным в совершении ДТП был признан Насыров Р.И. Страховая компания виновника ДТП ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила ей страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Указанную сумму она получила, претензий не имеет.
Заслушав сторону, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Однако согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
Данным законом предусмотрена ответственность страховщика за виновные действия страхователя, застраховавшего свою ответственность в страховой компании. Следовательно, при страховании ответственности ответственность наступает в соответствии с указанным выше законом
Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Насыров Р.И. управляя автомобилем <данные изъяты>, в <адрес> по пер.Промысловому, 21, нарушив требования п.8.3 Правил дорожного движения в РФ совершил дорожно-транспортное происшеcтвие столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Просвиркиной Э.Р. В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Насыров Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.<данные изъяты>л.д.12).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ Р496 РК Насырова Р.И. предусмотрена договором страхования серии ВВВ0187797462, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, из чего следует, что ДТП с участием данного транспортного средства произошло не в период действия договора страхования (л.д.12).
Согласно акту о страховом случае по страховому полису <данные изъяты> (л.д.6,7).
Таким образом, поскольку истец (страховщик) выплатил страхователю сумму страхового возмещения, по при наступлении страхового случая в период, не предусмотренный договором обязательного страхования к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования произведенной страховой выплаты к лицу, ответственному за убытки, то есть к Насырову Р.И.
Согласно норме части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Из имеющихся в материалах дела сведений подтверждается оплата истцом государственной пошлины в заявленном размере <данные изъяты> (л.д.2,).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98,167, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренесанс Страхование» к Насырову Р.И. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Насырова Р.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренесанс Страхование» в порядке регресса денежную сумму <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья: подпись Солдаткова Р.А.
Копия «Верно»
Судья: Солдаткова Р.А.
Секретарь: Говоруха А.В.
Подлинник решения хранится в гражданском деле № в Оренбургском районном суде <адрес>.
