Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело №2-4770/2014г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андреевой Ю.А.
при секретаре Басовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
20 августа 2014 года
гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КТС» к Трефиловой А.А. о взыскании задолженности по договору подряда в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КТС» обратилось в суд с исковым заявлением к Трефиловой А.А. о взыскании задолженности по договору подряда в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ, свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КТС» и Трефиловой А.А. был заключен договор подряда № на выполнение следующих работ: алюминиевое остекление балкона. В соответствии с п.2.1 договора стоимость выполненных работ составляет <данные изъяты> рублей. ООО «КТС» выполнил свои обязательства и сдал выполненные работы своевременно в полном объеме, что подтверждается окончательным актом приемки работ, подписанным ответчиком Трефиловой А.А. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.4 договора при заключении договора ответчик Трефилова А.А. внесла предоплату в размере <данные изъяты> рублей. П.2.5 договора предусмотрено, что оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей погашается ответчиком в течение шести месяцев ежемесячно в соответствии с графиком по <данные изъяты> рублей (последний месяц - <данные изъяты> рублей) до 28 числа. Ответчик Трефилова А.А. внесла два платежа рассрочки: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму ответчик до настоящего времени не оплатил. Во исполнение требований п.8.16 договора ООО «КТС» ДД.ММ.ГГГГ в адреса регистрации ответчика и фактического места ее жительства были направлены претензии. По адресу регистрации ответчиком претензия была получена 18.03.2014года, претензия, направленная на адрес фактического места жительства ответчика вернулась в связи с истечением срока хранения. На день подачи искового заявления у ответчика Трефиловой А.А. имелась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.2.6 договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение суммы рассрочки заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной графиком платежей.
Просят взыскать с ответчика Трефиловой А.А. в пользу ООО «КТС» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика Трефиловой А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «КТС» неустойку (пеню) по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Трефиловой А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «КТС» сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной ООО «КТС» в связи с рассмотрением дела.
Представитель ООО «КТС» Кракан К.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила взыскать с ответчика Трефиловой А.А. в пользу ООО «КТС» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика Трефиловой А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «КТС» неустойку (пеню) по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Трефиловой А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «КТС» сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Трефилова А.А. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии с абз. 2 ст. 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КТС» и Трефиловой А.А. был заключен договор № на алюминиевое остекление балкона.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора общая стоимость устанавливается в сумме <данные изъяты> рубля; стоимость изделия составляет <данные изъяты> рублей, стоимость работ по установке изделия балкона ПВХ, АL – <данные изъяты> рублей.
Пунктом 2.4. договора заказчик в момент заключения договора производит предоплату в размере <данные изъяты> рублей (не менее 30% от стоимости, указанной в п.2.1 договора).
В соответствии с п.2.5. договора оставшуюся сумму <данные изъяты> рубля заказчик оплачивает ежемесячно в течение 6 месяцев с момента заключения договора по следующему графику: до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п.2.6. договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение суммы рассрочки заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной графиком платежей.
Из материалов дела следует, что ООО «КТС» выполнило работы в квартире истца, которые были приняты заказчиком Трефиловой А.А., что подтверждается актами приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с момента выполнения подрядных работ и по настоящее время ответчик не произвела оплату по договору. На этом основании, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости гашения образовавшейся задолженности, которое не было исполнено. В связи с этим, истцом было произведено начисление суммы неустойки в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнила, так как стоимость работ по договору в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени не оплачена, доказательств обратного суду не предоставлено. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.
С учетом того, что добровольно мер по гашению образовавшейся задолженности по договору Трефилова А.А. не предпринимает, суд при таких обстоятельствах считает, что задолженность по договору подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств в сроки, предусмотренные договором, которые, по мнению суда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расчет неустойки составляет:
1
2
3
4
5
6
7
8
№
п/п
Месяц
платежа
Начало
начисления
пени
Окончание
начисления
пени
Количество
просроченных
дней
Сумма долга
Сумма
пени за 1 день
просрочки
Итоговая сумма пени
1
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
2
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
3
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
4
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Итого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Сумма пени за 1 день просрочки рассчитывается следующим образом: сумма долга х 3/<данные изъяты>: <данные изъяты> рублей х3/<данные изъяты>=<данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей х 3/<данные изъяты> рублей =<данные изъяты> рублей. Сумма пени на день подачи искового заявления составляет <данные изъяты> рубля.
При этом, ответчик ввиду явно несоразмерной суммы неустойки считает целесообразным снизить ее до <данные изъяты> рублей.
Суд считает возможным согласиться с исчисленным истцом размером неустойки в сумме <данные изъяты> рублей.
Кроме указанного, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом представлено платежное поручение, согласно которому при обращении в суд с иском ООО «КТС» оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Трефиловой А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «КТС» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с ответчика Трефиловой А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «КТС» неустойку (пеню) по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Трефиловой А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «КТС» сумму госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2014 года.
Председательствующий: Андреева Ю.А.
