Решение от 20 августа 2014 года

Дело № 2-425/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    20 августа 2014 года
 
Бежецкий городской суд Тверской области
    в составе председательствующего Кириллова В.В.,
 
    при секретаре Лагусевой С.С.,
 
    с участием истцов Иргашева В.М. и Иргашевой Т.И.,
 
    законного представителя истца Иргашева А.В.,
 
    представителя ответчика Чернышовой Н.Н.,
 
    третьего лица Иргашевой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бежецке гражданское дело по иску ИРГАШЕВА ВМ, ИРГАШЕВОЙ ТИ и ИРГАШЕВА АВ, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ИРГАШЕВА АА, к администрации <адрес> сельского поселения Бежецкого района Тверской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Иргашев В.М., Иргашева Т.И. и Иргашев А.В., действующий в интересах несовершеннолетнего сына Иргашева А.А., *** года рождения, обратились в суд с иском к администрации <адрес> сельского поселения Бежецкого района Тверской области о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, в обоснование которого указали, что в *** в связи с трудовыми отношениями колхозом «<данные изъяты>» Иргашеву В.М. была предоставлена для проживания четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. До настоящего времени данная квартира так и находится в его пользовании и пользовании его семьи. Ранее право на приватизацию жилого помещения они не реализовали. *** АКХ «<данные изъяты>» было реорганизовано в ООО «<данные изъяты>», а *** ОО «<данные изъяты>» реорганизовано в СПК «<данные изъяты>». В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. *** общим собранием членов СПК «<данные изъяты>» принято решение о передаче в муниципальную собственность объектов жилищного фонда в д.Борок Сулежский, в том числе <адрес>. Частью 8 ст.37 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 года № 445-18 предусматривалось, что при преобразовании одного предприятия в другое, к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия. В соответствии со ст.14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 года № 443-1 хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, приобретенное по основаниям, допускаемым законом. Следовательно, к АКХ «<данные изъяты>», как правопреемнику колхоза «<данные изъяты>», перешло право собственности на имущество и в том числе на квартиру, в которой они проживают. Согласно разъяснениям, изложенным в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав», юридические лица являются собственниками имущества, перешедшего в порядке реорганизации (ст.218 ГК РФ). В силу п.2 ст.8 ГК РФ на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения прав установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абз.3 п.2 ст.218 ГК РФ). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Поскольку право собственности колхоза «<данные изъяты>» на квартиру возникло до ***, то есть до вступления в силу Закона от 21 июля 1997 года «122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отсутствие государственной регистрации не свидетельствует об отсутствии права собственности ранее колхоза «<данные изъяты>», а в последующем АКХ «<данные изъяты>» и СПК «<данные изъяты>». Таким образом, на *** собственником спорной квартиры являлся СПК «<данные изъяты>», который и передал ее в муниципальную собственность. Когда в *** году они обратились в администрацию Борковского сельского поселения с просьбой о приватизации квартиры, им было сообщено, что <адрес> муниципальной собственностью не является и в Едином реестре муниципальной собственности муниципального образования «<адрес> сельское поселение» не значится. Истцы считали, что при наличии решения общего собрания СПК «<данные изъяты>» на передачу квартиры, находящейся на балансе СПК «<данные изъяты>», в муниципальную собственность, и то обстоятельство, что квартира не была принята в муниципальную собственность <адрес> сельского поселения, не может препятствовать реализации ее права на приватизацию жилого помещения, предусмотренных ст.2, 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку их вины в этом нет. Согласно п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче такового в собственность. СПК «<данные изъяты>» решением Арбитражного суда <адрес> от *** признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. *** СПК «<данные изъяты>» ликвидировано и исключено из Единого реестра юридических лиц. В силу п.5 ст.132 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» социально значимые объекты подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования. Истцы просили суд признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер №, в равных долях, по 1/3 доли за каждым.
 
    В судебном заседании истцы Иргашев В.М., Иргашева Т.И. и законный представитель Иргашев А.В. иск поддержали в полном объеме, Иргашев В.М. суду пояснил, что квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, была предоставлена ему и его жене Иргашевой Т.И. колхозом «<данные изъяты>» в *** перед рождением у них *** сына А.. Он в то время работал в этом хозяйстве сварщиком, а жена - дояркой. О предоставлении квартиры было принято решение правления колхоза. Квартира четырехкомнатная, благоустроенная, двухуровневая, расположена в двухквартирном, двухэтажном, панельном жилом доме. *** году у них родилась дочь С.. В *** сын А. женился, его жена Л. проживает вместе с ними, но зарегистрирована по месту жительства в <адрес> в доме своих родителей. *** у А. и Л. родился сын А., его (истца) внук. Сын А. и дочь С. в приватизации жилья участвовать не желают, о чем подали заявления в администрацию сельского поселения. Ранее в приватизации жилья они не участвовали.
 
    Истица Иргашева Т.И. и законный представитель истца Иргашев А.В. подтвердили данные объяснения, Иргашев А.В. дополнил, что участвовать в приватизации жилья не желает.
 
    Представитель ответчика – глава <адрес> сельского поселения Бежецкого района Тверской области Чернышова Н.Н. иск признала в полном объеме, просила удовлетворить.
 
    Третье лицо Иргашева С.В. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в приватизации участвовать не желает.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Согласно ст.4 Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности, жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Согласно ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Как усматривается из акта приемки здания (сооружения) государственной комиссией от *** (л.д.13-17) и решения исполкома Бежецкого районного Совета народных депутатов Калининской области от *** № (л.д.11), в *** были введены в эксплуатацию 10 двухквартирных жилых домов в <адрес> Бежецкого района, в том числе жилой дом, в котором располагается спорная квартира. Собственником указанных жилых домов являлся колхоз «<данные изъяты>».
 
    Постановлением главы Бежецкого района от *** № зарегистрирована реорганизация АКХ «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>» (л.д.8).
 
    Постановлением главы Бежецкого района от *** № зарегистрирована реорганизация ООО «<данные изъяты>» в СПК «<данные изъяты>» (л.д.9).
 
    В последующем название деревни «<данные изъяты>» в соответствии с Общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления было изменено на «<данные изъяты>» (л.д.35).
 
    Выпиской из домовой (поквартирной) книги и справкой администрации <адрес> сельского поселения от *** № подтверждается, что в спорной квартире зарегистрированы: Иргашев ВМ, *** года рождения, его жена – Иргашева ТИ, *** года рождения, сын – Иргашев АВ, *** года рождения, дочь – Иргашева СВ, *** года рождения, внук – Иргашев АА, *** года рождения (л.д.36, 45).
 
    Согласно справке администрации <адрес> сельского поселения Бежецкого района № от *** (л.д.43), Иргашев ВМ, Иргашева ТИ, Иргашев АА в приватизации жилья не участвовали и на территории <адрес> сельского поселения приватизированного жилья не имеют.
 
    Согласно справке Бежецкого филиала ГУП «Тверское областное БТИ» от *** № (л.д.46), по архивным данным Бежецкий филиал ГУП «Тверское областное БТИ» сведения о домовладении на праве собственности и об участии в приватизации жилья в <адрес> и Бежецком <адрес> на Иргашева ВМ, *** года рождения, Иргашеву ТИ, *** года рождения, и Иргашева АА, *** года рождения, отсутствуют.
 
    Как следует из протокола № общего собрания членов СПК «<данные изъяты>» от *** (л.д.18-22), собрание решило передать в муниципальную собственность <адрес> сельского поселения объекты жилого фонда, в том числе <адрес>.
 
    Частью 8 статьи 37 Закона РСФСР от 25 декабря 1990 года № 445-18 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» предусматривалось, что при преобразовании одного предприятия в другое к вновь возникшему предприятию переходят все имущественные права и обязанности прежнего предприятия.
 
    В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» хозяйственные, общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, приобретенное по основаниям, допускаемым законом.
 
    Таким образом, при реорганизации колхоза «<данные изъяты>» в АКХ «<данные изъяты>», потом в ООО «<данные изъяты>», а затем в СПК «<данные изъяты>», к правопреемнику СПК «<данные изъяты>» перешло право собственности на имущество и, в частности, на спорную квартиру.
 
    В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.4 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суды при рассмотрении и разрешении гражданских дел, помимо норм материального и процессуального права должны учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании ст.126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.
 
    Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что юридические лица являются собственниками имущества, перешедшего в порядке реорганизации (ст. 218 Гражданского кодекса РФ). В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица (абзац третий пункта второго статьи 218 ГК РФ). Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
 
    Поскольку право собственности колхоза «<данные изъяты>» на спорное жилое помещение возникло до ***, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то отсутствие государственной регистрации не свидетельствует об отсутствии права собственности ранее колхоза «<данные изъяты>», а в последующем АКХ «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» и СПК «<данные изъяты>» на спорное жилое помещение.
 
    Таким образом, собственником занимаемой истцами квартиры на *** являлся СПК «<данные изъяты>».
 
    В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Как видно из договора найма жилого помещения от *** (л.д.6-7), заключенного между собственником жилья – СПК «<данные изъяты>» и Иргашевым В.М. (нанимателем), наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в составе 4 человек во владение и пользование находящееся в его собственности изолированное жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящую из 4 комнат.
 
    После передачи СПК «<данные изъяты>» спорной квартиры в муниципальную собственность <адрес> сельского поселения истцы *** обратились в администрацию <адрес> сельского поселения с заявлением о передаче им в собственность в порядке приватизации занимаемой им квартиры. Иргашев АВ, *** года рождения, и Иргашева СВ, *** года рождения, от участия в приватизации квартиры отказались (л.д.33).
 
    Письмом от *** № администрация <адрес> сельского поселения отказала Иргашевым в реализации права на приватизацию занимаемого жилого помещения, ссылаясь на то, что спорная квартира муниципальной собственностью не является (л.д.34).
 
    Из материалов дела следует, что в информационной базе федерального имущества, государственного имущества Тверской области спорная квартира не значится, она не является муниципальной собственностью муниципального образования «Бежецкий район» Тверской области и муниципального образования «<адрес> сельское поселение» Бежецкого района Тверской области (л.д.29-31, 44).
 
    Таким образом, занимаемая истцами квартира, переданная решением общего собрания членов СПК «<данные изъяты>» от *** в муниципальную собственность муниципального образования «<адрес> сельское поселение» Бежецкого района Тверской области, в муниципальную собственность указанного муниципального образования принята не была.
 
    Однако отказ муниципального образования от права собственности на передаваемые объекты жилого фонда не допускается в силу Закона.
 
    Указанное обстоятельство не может препятствовать реализации прав на приватизацию жилого помещения, предусмотренных ст.2 и 18 Закона, поскольку вины Иргашевых в этом не усматривается.
 
    Судом также установлено, что право пользования истцов указанным жилым помещением в установленном законом порядке оспорено не было.
 
    Из технического паспорта (л.д.23-26) следует, что <адрес> <адрес> является жилым помещением, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м.
 
    Согласно кадастровому паспорту помещения от *** (л.д.27-28), квартира расположена по адресу: <адрес>, общая площадь составляет <данные изъяты> кв.м., имеет кадастровый номер №
 
    В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей.
 
    Родителями несовершеннолетнего Иргашева АА, *** года рождения, является Иргашев АВ и Иргашева ЛА, что подтверждается свидетельством о рождении серии № (л.д.56).
 
    Таким образом, Иргашев А.В. является законным представителем несовершеннолетнего Иргашева АА, поэтому в силу ст.37 и 52 ГПК РФ вправе совершать от его имени все процессуальные действия.
 
    Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» разъяснено, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в их собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче такового в собственность.
 
    Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
 
    В соответствии со ст.8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Более того, приходя к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, суд учитывает, что СПК «<данные изъяты>» решением Арбитражного суда <адрес> от *** признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В настоящее время СПК «<данные изъяты>» ликвидирован и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем *** произведена соответствующая запись (л.д.19-24).
 
    В соответствии с п.5 ст.132 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.
 
    Таким образом, спорная квартира подлежит приватизации и в силу вышеприведенных обстоятельств за истцами надлежит признать право собственности на указанный объект недвижимого имущества в порядке приватизации.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать за ИРГАШЕВЫМ ВМ, *** года рождения, ИРГАШЕВОЙ ТИ, *** года рождения, и ИРГАШЕВЫМ АА, *** года рождения, в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в равных долях, по 1/3 доли за каждым.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Председательствующий