Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 12-260/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
20 августа 2014 года г.Владимир
Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Кулаков А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихова Е. В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Похвалынского И.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Похвалынского И.А. от ДД.ММ.ГГГГ Тихову Е.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно, управляя автомобилем, нарушил требования запрета стоянки, установленного дорожным знаком 3.30 Правил дорожного движения.
Тихов Е.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, мотивируя свою жалобу тем, что был вынужден припарковать машину в зоне действия запрещающего знака, так как двигатель перегрелся, кроме того указал, что выставил знак аварийной остановки. Просит постановление инспектора ДПС отменить.
Заявитель Тихов Е.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО3 показал, что им был обнаружен автомобиль <...>, припаркованный в зоне действия дорожного знака 3.30 ПДД РФ. Поскольку водитель отсутствовал, автомобиль был помещен на штрафную стоянку. Знаков аварийной остановки около автомобиля выставлено не было.
Изучив жалобу заявителя, проверив и исследовав, представленный ОГИБДД МВД России по Владимирской области по запросу суда административный материал, суд полагает жалобу Тихова Е.В. необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. в районе <...> водитель Тихов Е.В., управляя автомобилем <...>, совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.30 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Стоянка запрещена по четным числам месяца».
В отношении водителя Тихова Е.В. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО4 было вынесено постановление ### от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого, на Тихова Е.В. было наложено взыскание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» указывает на запрещение стоянки транспортных средств по четным числам.
Согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется незамедлительно после выявления совершения административного правонарушения. Частью 2 той же статьи предусмотрено, что в случае, если требуется дополнительное выявление обстоятельств дела, либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <...> был замечен автомобиль «<...>, припаркованный в зоне действия дорожного знака 3.30 ПДД РФ. Поскольку водитель отсутствовал, автомобиль был помещен на штрафную стоянку.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются протоколом о задержании транспортного средства <...> от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом об административном правонарушении <...> от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением по делу об административном правонарушении ### от ДД.ММ.ГГГГ года. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Тихова Е.В. не было допущено существенных нарушений требований административного законодательства, влекущих отмену постановления и возвращение протокола и других материалов должностному лицу.
Согласно п. 146 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 185 (далее - административный регламент) одним из оснований для задержания транспортного средства является, выявление административных правонарушений, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 12.16 (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств).
Пунктом 147 административного регламента предусмотрено, что задержание транспортного средства по основаниям, предусмотренным Кодексом, осуществляется сотрудником после составления протокола о соответствующем административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования путем его перемещения при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку).
В случае устранения причины задержания транспортного средства на месте выявления административного правонарушения, устранение нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, до начала перемещения задерживаемого транспортного средства, помещение транспортного средства на специализированную стоянку не осуществляется (п. 147.1 административного регламента).
Доказательств того, что заявитель мог в добровольном порядке устранить правонарушение, в материалах дела не имеется.
Судом установлено, что ИДПС ОБ ГИБДД УМВД России по Владимирской области Похвалынский И.А. действовал в пределах должностных полномочий, имея основания для возбуждения дела об административном правонарушении, доказательств незаконности его действий материалы дела не содержат, автомобиль был помещен на специализированную стоянку на законных основаниях.
Суд не может принять во внимание приложенные к жалобе показания ФИО6, поскольку ей не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений по статье 17.9 КоАП РФ.
Административное наказание Тихову Е.В. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7. ч.1 п.1 и 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Похвалынского И.А. от ДД.ММ.ГГГГ об административном наказании Тихова Е. В. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу Тихова Е.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г.Владимира.
Судья А.Ф.Кулаков
