Решение от 20 августа 2014 года

Дело № 2-1327/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Лисиенко А.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Одинцова А.И., Габдульбарова Р.Г., действующего на основании доверенности,
 
    представителя ответчика ООО «Соседи» Голенда Т.В., действующей на основании доверенности,
 
    с уведомлением:
 
    истца Одинцова А.И.,
 
    представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований территориального отдела Государственной жилищной инспекции Республики Коми по Усть-Вымскому району
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 20 августа 2014 года дело по иску Одинцова А. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Соседи» об обязании произвести частичный ремонт фундамента дома и косметический ремонт стен многоквартирного дома <Адрес>, о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов в виде услуг за представителя в размере ... рублей, и расходы по оформлению доверенности в сумме ... рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Одинцов А.И. обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с иском заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Соседи» об обязании произвести частичный ремонт фундамента дома и косметический ремонт стен многоквартирного дома <Адрес>, о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов в виде услуг за представителя в размере ... рублей, и расходы по оформлению доверенности в сумме ... рублей.
 
    Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 09.07.2014 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен территориальный отдел Государственной жилищной инспекции Республики Коми по Усть-Вымскому району.
 
    В судебном заседании истец Одинцов А.И. участия не принимал, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, его представитель Габдульбаров Р.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что ответчиком в добровольном порядке частично исполнены требования истца, что подтверждается письменными доказательствами.
 
    Представитель ответчика ООО «Соседи» Голенда Т.В. исковые требования признала частично, представив суду отзыв на исковое заявление, из которого следует, что на момент рассмотрения иска в суде, был произведен ремонт цоколя жилого дома, в частности, бетонирование и окраска фундамента дома. Также, считает, что компенсация морального вреда истцом необоснованно завышена, просит снизить ее до разумных пределов.
 
    В судебном заседании от 20.08.2014 г. представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора территориального отдела Государственного жилищного инспекции Республики Коми по Усть-Вымскому району участия не принимал, о месте и времени рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом.
 
    Заслушав стороны, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    При разрешении возникшего спора, суд руководствуется положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170.
 
    Из материалов дела следует, что истец Одинцов А.И. является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес> Республики Коми, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от <Дата> г.
 
    Управляющей компанией по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома <Адрес> Республики Коми является ООО «Соседи» с <Дата> г.
 
    Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    Согласно п. 10 раздела 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
 
    На основании изложенного, именно управляющая компания обязана следить за надлежащем состоянием вверенного ей имущества.
 
    В связи с чем, суд считает правильным, с учетом выполненных работ ООО «Соседи», а именно: отремонтированного цоколя жилого дома, произведенного бетонирования и окраски фундамента дома, обязать управляющую компанию ООО «Соседи» провести работы по косметическому ремонту стен дома <Адрес> Республики Коми.
 
    В силу положений ст. ст. 1095, 1098 ГК РФ, Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 отношения истца Одинцова А.И. и ответчика ООО «Соседи» являются отношениями в области защиты прав потребителей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
 
    В силу ч. ч. 1 и 5 ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда имуществу потребителя, законом возложена на исполнителя услуги.
 
    Часть 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ гласит, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с подпунктом «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил. При этом в соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствие с требованиями законодательства РФ, а именно: в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
 
    Из Акта обследования от <Дата> вынесенного Государственной жилищной инспекцией по Усть-Вымскому району следует, что стены дома <Адрес> Республики Коми деревянные, обшиты листами ДСП и по уровню оконных рам, обрезной доской. Поверхность обшивки окрашена. Из-за воздействия атмосферной влаги окрашенная поверхность листов ДСП и обрезных досок имеет высолы, шелушения и пятна, по данной причине листы ДСП имеют выпучивания и разрушение поверхностного слоя набухание.
 
    Осуществляя оплату за содержание и ремонт общего имущества, истец вправе требовать от ответчика выполнения обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.
 
    Поэтому, суд считает правильным возложить ответственность на управляющую компанию ООО «Соседи», которая будет являться надлежащим ответчиком по делу, и с которой истец состоит в договорных отношениях, осуществляя ежемесячно плату за содержание и ремонт общего имущества.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным компенсировать моральный вред истцу Одинцову А.И. в размере ... рублей.
 
    Суд, с учетом разумности и справедливости, устанавливает месячный срок для исполнения управляющей компанией ООО «Соседи» исковых требований Одинцова А.И, с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Кроме этого, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает правильным взыскать с ответчика ООО «Соседи» в пользу истца Одинцова А.И. судебные расходы за услуги представителя Габдульбарова Р.Г.
 
    Из материалов дела видно, что истец Одинцов А.И. оплатил своему представителю Габдульбарову Р.Г. согласно договора поручения от <Дата> и расписки в получении денежных средств от <Дата> в сумме ... рублей за оказание юридической помощи.
 
    В связи с чем, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, сложность дела, объем защищаемого права, а также исходя из принципа разумности и справедливости, считает правильным взыскать с ответчика ООО «Соседи» в пользу истца Одинцова А.И. - ... рублей.
 
    Между тем, требование истца Одинцова А.И. о взыскании с ответчика ООО «Соседи» расходов в размере ... рублей за доверенность, удовлетворению не подлежит, поскольку, данная доверенность была выдана истцом Одинцовым А.И. представителю Габдульбарову Р.Г. не на конкретное дело, а для представления его интересов во всех судебных, и других органах власти, где были определены широкие полномочия, для неограниченного использования её в интересах Одинцова А.И. в период трехгодичного срока.
 
    Кроме этого, суд считает правильным взыскать с ответчика ООО «Соседи» госпошлину в доход бюджета МР «Усть-Вымский» на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере ... рублей, по требованию неимущественного характера, и госпошлину в размере ... рублей за удовлетворенные требования о компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Одинцова А. И. удовлетворить частично.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Соседи» провести работы по косметическому ремонту стен жилого дома <Адрес> Республики Коми, в месячный срок, с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соседи» в пользу Одинцова А. И. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы за услуги представителя в размере ... рублей.
 
    В остальной части в исковых требованиях Одинцову А. И. отказать.
 
    Взыскать с ООО «Соседи» <Адрес> государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Усть-Вымский» в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 25.08.2014 года.
 
    ... судья - А.Ю. Лисиенко
 
    ...
 
    ...