Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 12-373/14
РЕШЕНИЕ
г. Пенза 20 августа 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием представителя Данные изъяты – А.О., действующей на основании доверенности от Дата . №Номер
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Управляющая организация «Жилье-Данные изъяты» на постановление мирового судьи судебного участка № Данные изъяты от Дата по делу №Номер об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «Жилье-Данные изъяты»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Данные изъяты Данные изъяты от Дата ООО «Управляющая компания «Жилье-Данные изъяты» (далее по тексту «ООО «УК «Жилье-Данные изъяты») признано виновным в невыполнении в установленный срок - до Дата предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), то есть в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 руб.
Представитель ООО «УК «Жилье-Данные изъяты» в жалобе ставит вопрос об отмене судебного постановления, в связи с нарушением порядка привлечения юридического лица к административной ответственности. Указал, что решением Арбитражного суда от Дата ООО «УО «Жилье -Данные изъяты» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден член НП СРО «Данные изъяты» Ю.И.. Однако, в нарушение ст.28.2 КоАП РФ последний не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления в отношении ООО «УО «Жилье -Данные изъяты» протокола об административном правонарушении, что сторону ее процессуальных прав.
Представители ООО «УК «Жилье-Данные изъяты» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения поданной в интересах юридического лица жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 40, 41, 44), ходатайств об отложении судебного заседания не представили, оснований для признания обязательным участия указанных лиц в настоящем судебном заседании не нахожу.
В судебном заседании представитель Данные изъяты области А.О. с доводами жалобы не согласилась, полагала постановление мирового судьи судебного участка № Данные изъяты Данные изъяты от Дата в отношении ООО «Управляющая компания «Жилье-Данные изъяты» законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы заявителя отказать.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив все материалы дела в совокупности, нахожу жалобу ООО «Управляющая организация «Жилье-Данные изъяты» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Диспозицией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Согласно ст. 8 Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям, связанным с использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией именно она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Из материалов дела следует, что Дата по результатам выявленных нарушений правил и норм технической эксплуатации многоквартирного дома Номер по Адрес , государственным жилищным инспектором в адрес управляющей компании - ООО «Управляющая организация «Жилье-Данные изъяты» было выдано предписание №Номер об устранении нарушений п.4.Дата «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от Дата № Номер В срок до Дата управляющей компании предписано провести текущий ремонт водосточных труб многоквартирного дома Номер по Адрес
Определением Адрес от Дата срок исполнения предписания от Дата . №ПН-Номер был продлен до Дата года.
Дата в ходе внеплановой проверки исполнения предписания, проведенной на основании приказа заместителя начальника Адрес от 02.06.2014г., установлено, что предписание от 06.12.2013г. ООО «УК «Жилье-Данные изъяты» в срок не выполнено.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждаются следующими собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № Номер от Дата . (л.д. 3-4), копией обращения жильцов многоквартирного дома Номер по Адрес от Дата . №Номер 1 (л.д.5), копией приказа о проведении внеплановой проверки № Номер от Дата г. (л.д. 13), копией акта проверки Номер от Дата . (л.д. 7-8), копией предписания № Номер от Дата должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный надзор (л.д. 11), копией определения от Дата . о продлении срока исполнения предписания от Дата . до Дата . (л.д. 15), копией приказа о проведении внеплановой выездной проверки № Номер от Дата . (л.д. 14), копией акта проверки №Номер от Дата . (л.д.9-10), и другими материалами дела.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ООО «УК «Жилье-Данные изъяты» в совершении инкриминируемого деяния.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, основаниям не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении присутствует законный представитель юридического лица, в его отсутствие протокол может быть составлен в случае неявки при условии его извещения в установленном порядке.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ООО «УК «Жилье-Данные изъяты» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Установлено, что ООО «УК «Жилье-Данные изъяты» было своевременно извещено о составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается соответствующим уведомлением на имя конкурсного управляющего Ю.И., направленным на электронный адрес юридического лица Дата в 18 час. 55 мин., данными о принадлежности электронного адреса, на который было направлено указанное уведомление (л.д. 16, 16оборот, 47-48).
Иные доводы жалобы не имеют решающего юридического значения и не влияют на правильность принятого судебного постановления.
Признавая предписание органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, законным, мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что обязанность по устранению указанных в предписании нарушений подлежала исполнению ООО «УК «Жилье-Данные изъяты», как управляющей компанией, однако исполнена не была. Законность предписания органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, проверена в судебном порядке и сомнений не вызывает.
Доказательств, свидетельствующих о принятии управляющей компанией необходимых и достаточных мер для выполнения предписания в установленный срок, в том числе об уведомлении Данные изъяты о невозможности выполнения предписания, мировому судье и судье при рассмотрении настоящей жалобы не представлено, что свидетельствует о наличии вины юридического лица в инкриминируемом административном правонарушении.
Поэтому бездействие юридического лица по невыполнению предписания уполномоченного органа было правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Свои выводы мировой судья мотивировал, и оснований для переоценки установленных им фактических обстоятельств дела, не имеется.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, по материалам дела и в доводах жалобы не усматривается.
Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиям ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ООО «УК «Жилье-Данные изъяты» к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи судебного участка № Данные изъяты от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «Жилье-Данные изъяты», не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Данные изъяты от Дата по делу №Номер об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «Жилье-Данные изъяты», оставить без изменения, а жалобу его представителя – без удовлетворения.
Судья Н.В. Прошина
