Решение от 20 августа 2014 года

Дело № 2-2094/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Интинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,
 
    при секретаре Батмановой О.Ю.,
 
    с участием представителя истца Лавриненко А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 20 августа 2014 года дело по иску Лавриненко А.И., действующего по доверенности в интересах Толкачева А.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов на проведение независимой оценки, расходов на услуги представителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по составлению нотариальной доверенности представителя, штрафа, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Лавриненко А.И., действуя в интересах Толкачева А.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещении в размере <....> руб., расходов на проведение независимой оценки оценочной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <....> руб., расходов услуг представителя в размере <....> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по составлению нотариальной доверенности представителя в размере <....> руб., штрафа за нарушения прав потребителя в размере 50% от невыплаченных сумм страхового возмещения в размере <....> руб., компенсации морального вреда в размере <....> руб. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что __.__.__ в ____ Республики Коми произошло ДТП. Водитель автомобиля <....> нарушил п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом, совершил наезд на автомобиль <....>, причинив при этом материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <....>, о чем свидетельствуют материалы проверки ГИБДД ____ Республики Коми. Автомобиль <....> застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства – полное КАСКО. Согласно страхового договора на оказание услуг страховая компания берет на себя ответственность по возмещению ущерба причиненного автомобилю при наступлении каждого страхового случая. После ДТП потерпевший обратился в свою страховую компанию - ООО «Росгосстрах», но по состоянию на __.__.__ и ему не произведена выплата. Согласно отчету №__ от __.__.__ независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <....> руб. с учетом износа. Истцу тем самым причинены нравственные и моральные переживании из-за невыполнения страховой компанией своих обязательств.
 
    Истец Толкачев А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён должным образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие.
 
    Представитель истца по доверенности Лавриненко А.И. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, которая будет взыскана судом по результатам рассмотрения дела, так как ответчик в добровольном порядке частично выплатил денежные средства по иску, а именно страховое возмещение в размере <....> руб. Пояснил суду, что заявление о выплате страхового возмещения подано в ООО «Росгострах» истцом __.__.__, в течение 20 дней выплата по добровольному страхованию не произведена, поэтому просит взыскать неустойку в соответствии с законом о защите прав потребителей, а не по ст. 395 ГК РФ.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Представил в суд копию платежного поручения от __.__.__ №__ о перечислении Толкачеву А.П. по страховому акту №__ - <....> руб., а также отзыв на исковое заявление в котором просил отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в своё отсутствие.
 
    Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и их представителей.
 
    Оценив доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводам о частичном удовлетворении исковых требований.
 
    В судебном заседании исходя из материалов проверки по факту рассматриваемого ДТП установлено, что __.__.__ в 17 час. 20 мин. в районе ____ произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель автомобиля <....> ФИО5 нарушил п. 8.12 ПДД РФ, совершил наезд на автомобиль <....>, причинив при этом материальный ущерб. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <....> ФИО5 (л.д. 7).
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от __.__.__ автомашине истца при ДТП были причинены следующие технические повреждения: повреждена блок-фара, деформирована крышка багажника, нарушено лакокрасочное покрытие (л.д. 6).
 
    Копией свидетельства транспортного средства подтверждает, что собственником транспортного средства <....> истец Толкачев А.П. (л.д. 23-оборот).
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства на период с __.__.__ по __.__.__, с размером страховой премии <....> руб. и вариантом выплаты страхового возмещения – ремонт транспортного средства по направлению страховщика (л.д. 44).
 
    В соответствии с п.п. «б» п. 10.3 Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, утвержденных __.__.__ решением единственного участника ООО «Росгострах» № 171, страховщик обязан произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов необходимых для принятия решения.
 
    Истец, действуя в соответствии с договором добровольного комплексного страхования __.__.__ обратился за выплатой страхового возмещения к страховщику ООО «Росгосстрах». Заявление Толкачева А.П. поступило в адрес ООО «Росгосстрах» __.__.__ и соответственно ответчик обязан был произвести истцу выплату страхового возмещения не позднее __.__.__ (с __.__.__ по __.__.__ – 20 рабочих дней(л.д.49).
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцу давались направления на ремонт транспортного средства в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей.
 
    Заявление истца (л.д.51) об отказе в проведении восстановления автомобиля на станции технического обслуживания ООО «Росгосстрах» не содержит какого-либо перечня предложенных истцу станций техобслуживания, в том числе в городе Инте, где мог бы быть осуществлен ремонт автомобиля истца в соответствии с условиями полиса добровольного страхования, поэтому суд расценивает данные действия ООО «Росгосстрах» как отсутствие выполнения обязательств по ремонту автомобиля истца с момента обращения истца с соответствующим заявлением.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
 
    Согласно копии платежного поручения от №__ ООО «Росгосстрах» перечислило по страховому акту №__ Толкачеву А.П. <....> руб. только __.__.__ при том, что страховщик не исполнил свою обязанность по ремонту автомобиля, то есть нарушил сроки как ремонта автомобиля так и оплаты стоимости его ремонта (л.д.32).
 
    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги)
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Размер неустойки, за несвоевременную выплату страхового возмещения, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с __.__.__ до дня произведения страховой выплаты (__.__.__) составит <....> руб., т.е. <....> руб.(размер страховой премии согласно полису добровольного страхования)*3%*50 дней просрочки).
 
    Суд в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» уменьшает размер неустойки до размера страховой премии <....> руб.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Таким образом, в силу ст. 15 ГК РФ суд признаёт необходимыми расходы Толкачева А.П., по проведению оценки ущерба, осмотра транспортного средства, в размере <....> руб. (л.д.24), расходы по составлению нотариальной доверенности представителя в размере <....> руб. (л.д. 5).
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию представительские расходы. Толкачевым А.П. оплачены юридические услуги представителя в размере <....> руб. (л.д. 8,9). Учитывая юридическую сложность дела, объём проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие в одном судебном заседании), суд определяет размер возмещения юридических услуг – <....> рублей. В остальной части требования о возмещении расходов на услуги представителя суд находит завышенными и подлежащими отклонению.
 
    Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 3000 руб., находя ответчика виновным в невыплате страхового возмещения истцу в полном объеме, а заявленный истцом размер морального вреда (50000 руб.) завышенным.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В связи с удовлетворением требований истца о взыскании с ответчика недополученных средств страхового возмещения, расходы на проведение независимой оценки, компенсации морального вреда с ответчика подлежат взысканию в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составит <....>)).
 
    Размер госпошлины в доход местного бюджета, подлежащий взысканию с ответчика составит <....><....> Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Толкачева А.П. расходы на проведение независимой оценки оценочной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <....> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <....> руб., расходы за составление доверенности на представителя в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб., неустойку в размере <....> руб., штраф в размере <....> руб.
 
    Отказать Толкачеву А.П. в исковых требованиях к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда в заявленном размере.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме (мотивированное решение) составлено 25.08.2014 в 17 часов.
 
    Судья: Е.В. Шевченко