Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 2-3190/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2014г. г.Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Озерова А.Ю.
при секретаре Бактугуловой Р.А.,
с участием представителя истца Игнатова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеевой В.Б. к Нехай А.В. о взыскании ущерба,
установил:
истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Нехай А.В. в возмещение ущерба 306 166руб.81коп., а также понесённые ею судебные расходы по оплате государственной пошлины сумме 6 261руб.67коп., на представителя в сумме 12 000руб., за проведение досудебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта 5 150руб., за составление доверенности на представителя в сумме 900руб.
В обоснование своих требований истец указала, что 17.04.2013г. в г.Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины Ниссан Тиана н/з №, принадлежащей ей на праве собственности, и автомашины ВАЗ № под управлением Нехай А.В. Виновным в данном ДТП является ответчик.
В результате ДТП её транспортному средству были причинены механические повреждения, размер ущерба составил с учётом износа 426 166руб.81коп. 120 000руб. она получила от страховой компании, в которой была застрахована ответственность ответчика по ОСАГО. Не возмещённым остался ущерб в сумме 306 166руб.81коп.
Стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель истца поддержал заявленные истцом требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как следует из п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г.
Факт дорожно-транспортного происшествия 17.04.2013г. с участием автомашин Ниссан н/з № под управлением Елисеева Б.В., и автомашины ВАЗ н/з № под управлением ответчика подтверждается справкой о ДТП (л.д.10), схемой ДТП (л.д.11).
Из постановления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД по г.Саратову от 17.05.2013г. следует, что Нехай А.В., управляя в 0час.30мин. автомашиной ВАЗ 21703 н/з транзит №, двигаясь по проезжей части дороги <адрес>, при повороте налево на зелёный сигнал светофора, не уступил дорогу транспорту, движущемуся во встречном направлении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ниссан н/з <адрес> под управлением Елисеева В.Б. (л.д.10).
Из данного документа следует, что водителем Нехай А.В. был нарушен пункт 13.4 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте налево или развороте по зелёному сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
С учётом этого, суд считает виновным в ДТП, а, следовательно, в причинении ущерба истцу, ответчика.
Принадлежность автомашины Ниссан н/з № истцу подтверждается сведениями ГИБДД, паспортом транспортного средства (л.д.56).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
Согласно экспертному заключению «Абелит - служба независимой экспертизы и оценки» имени Пичугина И.Г. (л.д.14-54) стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила с учётом износа 426 166руб.81коп.
Ответчик размер ущерба не оспорил, доказательств иной, чем указывает истец, суммы ущерба не представил. В связи с этим, установленный размер ущерба принимается судом.
Из представленного выплатного дела ОАО «ЖАСО», в котором застрахована ответственность ответчика, следует, что истец получила страховое возмещение в сумме 120 000руб.
Таким образом, не возмещённым остался ущерб в сумме (426166,81 - 120000), 306 166руб.81коп. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по экспертизе в сумме 5 150руб. (л.д.4), за составление доверенности представителю в сумме 900руб. (л.д.12), по оплате государственной пошлины в сумме 6 261руб.67коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя, которые подтверждены договором от 05.11.2013г. (л.д.55). Определяя размер данных расходов, суд учитывает объём участия представителя в рассмотрении дела, то, что он принимал участие в двух судебных заседаниях, руководствуется принципом разумности и определяет их в размере 6 000руб.
Всего расходы истца составили (6000 + 5150 + 900 + 6261,67), 18 311руб.67коп.
руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Нехай А.В. в пользу Елисеевой В.Б. в возмещение ущерба 306 166руб. 81коп., судебные расходы в сумме 18 311руб.67коп., а всего 324 478руб.48коп.
Ответчик праве подать в Ленинский районный суд г.Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
