Решение от 20 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном
 
правонарушении
 
    р.п. Большое Мурашкино                                              20 августа 2014 года
 
         Судья Большемурашкинского районного суда Нижегородской области Миронова Е.В.,
 
    с участием Зиновьева Е.А., судебного пристава - исполнителя Большемурашкинского РО УФССП по Нижегородской области Ратановой М.Г.,
 
    рассмотрев жалобу судебного пристава - исполнителя Большемурашкинского РО УФССП по Нижегородской области Ратановой М.Г. на постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 25.07.2014 года мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Зиновьева Е.А.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
           Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района от 25.07.2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Зиновьева Е.А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием Зиновьева Е.А.
 
    Судебный пристав - исполнитель Большемурашкинского РО УФССП по Нижегородской области Ратанова М.Г. считает постановление мирового судьи незаконным, подлежащим отмене поскольку при рассмотрении протокола судом неверно сделан вывод об уважительности неявки Зиновьева Е.А. с 11.06.2014 года по 15.06.2014 года, а также 21.06.2014 г., 22.06.2014 года, посчитав их выходными днями, поскольку в распоряжении № от 06.06.2014 года «О приеме на работу», Зиновьев Е.А. был принят на работу к обязательным работам сроком на 30 часов по 2 часа в день без выходных. Кроме того, 11.06.21014 года не может являться выходным днём согласно производственного календаря на 2014 год. Кроме того, судом необоснованно сделан вывод о том, что Зиновьев Е.А. не выходил на обязательные работы по согласованию с лицом, ответственным за отбыванием им обязательных работ, т.е. с. Ф. С.М., поскольку данное лицо в соответствии с требованиями закона, не наделено правом освобождать виновное лицо от его отбывания, либо изменять режим отбывания по своему усмотрению. Считает, что мировой судья неправильно пришел к убеждению о том, что в отношении Зиновьева Е.А. был избран неправильный порядок отбывания обязательных работ, Считает, что нарушений порядка привлечения Зиновьева Е.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допущено. Просит отменить постановлением о прекращении дела об административном правонарушении № от 25.07.2014 года, вынесенное мировым судьей судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области Шашкиной Е.С. в отношении Зиновьева Е.А. и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
 
    Судебный пристав - исполнитель Большемурашкинского РО УФССП по Нижегородской области Ратанова М.Г. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просит её удовлетворить. Суду пояснила, что перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, имеется в службе судебных приставов. Считает, что порядок отбывания административного наказания в виде обязательных работ Зиновьеву Е.А. был определен правильно, поскольку между Зиновьевым Е.А. и представителем администрации Ф. С.М. было достигнуто соглашение о том, что Зиновьев Е.А. будет отбывать обязательные работы за свой счет и своими средствами. Зиновьев Е.А. должен был очистить кладбище в <адрес> от мусора и вывезти мусор на свалку. Она как судебный пристав - исполнитель должна была контролировать отбывание Зиновьевым Е.А. административного наказания в виде обязательных работ. 24.06.2014 года на месте отбывания обязательных работ Зиновьева с 17 часов до 18 часов 05 минут не было. На момент рассмотрения протокола обязательные работы были отбыты, исполнительное производство прекращено.
 
    В судебном заседании Зиновьев Е.А. с доводами жалобы не согласен, суду пояснил, что обязательные работы отбыл. Работу по очистке кладбища с привлечением техники выполнил за свой счет и своими средствами. Почему ему поставили 23.06. 2014 года и 24.06.2014 года отсутствие на работе пояснить не может, в эти дни он работал, но позднее. Объяснений, почему его не было на работе, с него не брали. У него было устная договоренность с Ф. С.М. о том, что он выполняет работу по очистке кладбища своими силами, а ему отмечают в табели часы работы.
 
    Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене постановления мирового судьи, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.
 
             Полно, всесторонне и объективно исследовав доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствие в действиях Зиновьева Е.А. состава административного правонарушения.
 
    Часть 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    Согласно ст. 3.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей. Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день.
 
    В силу ст. 32.13 Кодекса РФ об АП 1. Постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.
 
    2. Виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями.
 
    3. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
 
    4. Судебные приставы-исполнители ведут учет лиц, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, разъясняют таким лицам порядок и условия отбывания обязательных работ, согласовывают с органами местного самоуправления перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, контролируют поведение таких лиц, ведут суммарный учет отработанного ими времени.
 
    5. Лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.
 
    6. Предоставление лицу, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, ежегодного оплачиваемого отпуска по основному месту работы не приостанавливает исполнение административного наказания в виде обязательных работ.
 
    7. Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ.
 
    8. Обязательные работы выполняются лицом, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, на безвозмездной основе.
 
    9. Срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывало обязательные работы.
 
    10. Время обязательных работ не может превышать четырех часов в выходные дни и в дни, когда лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, не занято на основной работе, службе или учебе; в рабочие дни - двух часов после окончания работы, службы или учебы, а с согласия лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, - четырех часов. Время обязательных работ в течение недели, как правило, не может быть менее двенадцати часов. При наличии уважительных причин судебный пристав-исполнитель вправе разрешить лицу, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отработать в течение недели меньшее количество часов.
 
    11. На администрацию организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, возлагаются контроль за выполнением этим лицом определенных для него работ, уведомление судебного пристава-исполнителя о количестве отработанных часов или об уклонении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ.
 
    12. В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса.
 
    Из материалов дела следует, что согласно постановлений о назначении административного наказания № от 25.04.2014 г. мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района Зиновьев Е.А. был признан виновным в совершении правонарушений по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание по каждому постановлению в виде 30 часов обязательных работ. Постановления не были обжалованы, вступили в законную силу ( л.д. 8-9, 12-13, 16-17, 20-21).
 
    На основании данных постановлений Большемурашкинским РОСП УФССП по Нижегородской области были возбуждены исполнительные производства № от 27.05.2014 г. Постановления о возбуждении исполнительных производств получены Зиновьевым Е.А. 02.06.2014 г. ( л.д. 10-11,14-15,18-19,22-23). Местом отбывания наказания определена Администрация Советского сельсовета. При этом в нарушении требований ст. 109.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сведений о том, что Администрация Советского сельсовета включена в перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, в материалы дела не представлено. К отбыванию наказания Зиновьев Е.А. должен был приступить не позднее 06.06.2014 г.
 
    06.06.2014 года администрацией Советского сельсовета Большемурашкинского муниципального района было издано распоряжение № «О приеме на работу Зиновьева Е.А.» в качестве рабочего по благоустройству к обязательным работам на срок 30 часов по 2 часа в день без выходных, с распоряжением Зиновьев Е.А. ознакомлен не был (л.д. 25, 62).
 
    В нарушении требований ч. 2 ст. 32.13 Кодекса РФ об АП Зиновьеву Е.А. было поручено, за свой счет и своими средствами, убрать скопившийся около кладбища <адрес> мусор и вывезти его на свалку, из своего материала сделать забор для общественного колодца. Указанную работу Зиновьев Е.А. должен был выполнить в свободное от основной работы время. В табели учета рабочего времени ему проставят часы работы. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства обязательные работы выполнены Зиновьевым Е.А. 30.06.2014 года (л.д.28-31).
 
    24 июня 2014 г. в 17 часов 15 минут судебным приставом-исполнителем Большемурашкинского РОСП Ратановой М.Г. совместно с заместителем главы администрации Советского сельсовета Ф. С.М. был совершен выход по месту отбывания наказания должником Зиновьевым Е.А. на территорию кладбища в <адрес>, в ходе которого было установлено, что Зиновьев Е.А. по месту отбывания наказания в виде обязательных работ отсутствует, о чем были составлены акт о совершении исполнительных действий и акт об обнаружении признаков правонарушения (л.д. 5-6,7)
 
    Согласно ст. 3.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей. Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день.
 
    Диспозиция ч. 4 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за уклонение от отбывания обязательных работ
 
    Как видно из материалов дела Зиновьев Е.А. не уклонялся от отбывания обязательных работ, а напротив за свой счет с привлечением техники выполнил порученное ему задание о чем свидетельствуют постановления об окончании исполнительного производства (л.д. 28-31)                                
 
    Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что мировой судья не дал надлежащей оценки представленным в судебное заседание документам, опровергаются самим текстом обжалуемого судебного решения, в котором содержится мотивированная оценка указанных документов (л.д. 37-43), несогласие судебного пристава-исполнителя с которой не свидетельствует о ее ошибочности.
 
    Доводы жалобы судебного пристава-исполнителя о том, что мировой судья неправильно пришел к убеждению, что в отношении Зиновьева Е.А. был избран неправильный порядок отбывания обязательных работ, по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки в мировом суде, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении мирового судьи от 24.07.2014 года. В ходе судебного заседания установлено, что отбывание обязательных работ Зиновьеву Е.А. было определено с нарушением требований ч. 2 ст. 32.13 Кодекса РФ об АП. Данные выводы мирового судьи являются верными и в дополнительном обосновании не нуждаются.
 
    Жалоба судебного пристава-исполнителя не содержит данных, указывающих на ошибочность выводов мирового судьи или неправильное применение им норм процессуального и (или) материального права.
 
    Мировой судья при вынесении постановления исследовал все доказательства по делу в полном объеме, проверил законность их получения, и в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях каждое доказательство, а также их совокупность, получил правильную юридическую оценку. Не согласиться с выводами мирового судьи оснований не имеется.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Зиновьева Е.А. рассмотрено объективно, всесторонне и беспристрастно, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.
 
    Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба судебного пристава-исполнителя - не подлежащей удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
              Постановление мирового судьи судебного участка Большемурашкинского района Нижегородской области, от 25.07.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Зиновьева Е.А., оставить без изменения, жалобу судебного пристава-исполнителя Большемурашкинского РО УФССП М.Г. Ратановой по Нижегородской области без удовлетворения.
 
              Решение вступает в законную силу с момента провозглашения.
 
             Судья                                                                      Е.В. Миронова