Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 12-157\14
Р Е Ш Е Н И Е
(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)
20 августа 2014 года г.Клин Московской области
Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В., с участием помощника Клинского городского прокурора Савиновой М.И., при секретаре Кривоносовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ЗАО «Клинмолоко» на постановление № Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением № Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области от /дата/ ЗАО «Клинмолоко» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере /сумма/. ( л.д.25-28).
Решением № от /дата/ заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Московской области постановление № Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области от /дата/ о привлечении ЗАО «Клинмолоко» к административной ответственности по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ оставлено без изменения ( л.д.49-52).
Представитель ЗАО «Клинмолоко», генеральный директор Петров П.Н., в жалобе просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что уведомления о дне рассмотрения дела об административном правонарушении Общество не получало, в связи с чем было лишено возможности на реализацию процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ. Дело рассмотрено неуполномоченным должностным лицом. При назначении наказания не учтены смягчающие вину обстоятельства.
При пересмотре постановления представитель ЗАО «Клинмолоко» не участвовал, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица за нарушения законодательства о труде и об охране труда.
Из материалов дела следует, что в связи с обращением в Клинскую городскую прокуратуру /дата/ Г. о нарушении трудового законодательства ЗАО «Клинмолоко» при её увольнении была организована и проведена проверка.
/дата/ заместителем Клинского городского прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Клинмолоко», в связи с нарушением Соглашения о минимальной заработной плате в Московской области между Правительством Московской области, Московским областным объединением организаций профсоюзов и объединениями работодателей Московской области от /дата/ №, а также положений статей 11, 129, 133.1 Трудового кодекса РФ.
Факт совершения ЗАО «Клинмолоко» административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, и его вина подтверждены материалами дела, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/ (л.д.34-36); заявлением Г. от /дата/ (л.д.37); штатным расписанием ЗАО «Клинмолоко» с /дата/ ( л.д.38-41).
Согласно ст.11 Трудового кодекса РФ, все работники (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст.129 Трудового кодекса РФ, заработная плата ( оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных работы в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст.133.1 Трудового кодекса РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
Соглашением о минимальной заработной плате в Московской области между Правительством Московской области, Московским областным объединением организаций профсоюзов и объединениями работодателей Московской области от /дата/ № установлено, что на территории Московской области установлена минимальная заработная плата с /дата/ в размере /сумма/, с /дата/ в размере /сумма/.
Вместе с тем, из штатного расписания ЗАО «Клинмолоко», уточненного с /дата/, усматривается, что заработная плата микробиолога, инженера по ОТ, менеджера, юрисконсульта установлена менее размера, предусмотренного соглашением о минимальной заработной плате в Московской области между Правительством Московской области, Московским областным объединением организаций профсоюзов и объединениями работодателей Московской области от /дата/ №.
Согласно ч.2 ст.142 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются, в том числе к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами ( ст.419 Трудового кодекса РФ).
Действия ЗАО «Клинмолоко» по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку Обществом допущено нарушение трудового законодательства.
Срок привлечения к административной ответственности предусмотренный ст.4.5 ч.1 КоАП не нарушен.
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Определением должностного лица Государственной инспекции труда в Московской области от /дата/ рассмотрение дела об административном правонарушении по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «Клинмолоко» назначено к рассмотрению на /дата/, о чем посредством факсимильной связи ЗАО «Клинмолоко» было извещено ( л.д.31).
В связи с надлежащем извещением ЗАО «Клинмолоко» и отсутствием ходатайств дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, что соответствует положениям ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Таким образом, доводы жалобы о неправомерном рассмотрении дела без участия представителя ЗАО «Клинмолоко» являются несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «Клинмолоко» рассмотрено полномочным должностным лицом - государственным инспектором Государственной инспекции труда Московской области.
Так, в соответствии со ст.23.12 ч.1, ч.2 п.9 КоАП РФ ( в редакции ФЗ от 28.12.2009г. № 380-ФЗ) рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, от имени Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе государственные инспектора труда.
В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Назначенное ЗАО «Клинмолоко» наказание соответствует санкции ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, а доказательства наличия обстоятельств для назначения более мягкого наказания суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Выводы должностного лица при вынесении решения № от /дата/ по жалобе соответствуют установленным обстоятельствам.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановления по делу, а также решения № от /дата/ заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Московской области, принятое по жалобе ЗАО «Клинмолоко», не допущено.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, ст.30.9 КоАП РФ,
Решил:
Постановление № Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Московской области от /дата/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Клинмолоко», а также решение № от /дата/ заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Московской области по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Клинмолоко»- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Клинского горсуда: Аболихина Е.В.
