Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 2-291/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 августа 2014 года г.Устюжна
Устюженский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Копыловой Н.В.,
при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вересова С.А. к государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Устюженском районе Вологодской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
установил:
в суд обратился Вересов С.А. с иском к государственному учреждению Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Устюженском районе Вологодской области (далее по тексту - ГУ Управление, пенсионный орган) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (далее по тексту - пенсии).
Заявленные требования истец мотивировал тем, что ответчик решением от ДД.ММ.ГГГГ № исключил из специального стажа работы период трудовой деятельности истца в должности газоэлектросварщика Феодоссийского предприятия тепловых сетей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в должности электрогазосварщика арендного предприятия «Феодосиятеплокоммунэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и отказал ему в назначении пенсии со ссылкой на отсутствие необходимой продолжительности стажа работы с тяжелыми условиями труда. Ссылаясь на достижение 57-летнего возраста наличие требуемого п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях» № 173-Ф3 от 17.12.2001 общего и специального стажа работы, истец просил признать недействительным решение ответчика, обязать его включить в специальный стаж работы указанные периоды и назначить досрочную пенсию по старости.
В судебном заседании истец Вересов С.А. иск поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, пояснил, что в указанные периоды он выполнял сварочные работы по ручной газосварке и электросварке полный рабочий день, на другие виды работ не переводился.
В судебном заседании представитель ответчика Сердцелюбова О.А. иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, пояснила, что принятое пенсионным органом решение является законным.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что иск Вересова С.А. обоснован и подлежит удовлетворению.
При вынесении решения суд исходил из того, что в соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а в ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации указано, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В силу п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного закона, мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с вредными и тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
В Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 (далее - Список) в разделе XXXII «Общие профессии» поименованы должности газосварщика и электросварщика.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии. На дату возникновения права - ДД.ММ.ГГГГ истец достиг 57-летнего возраста.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении требуемой пенсии было отказано со ссылкой на отсутствие установленного п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» специального стажа работы с тяжелыми условиями труда. По состоянию на день обращения по расчетам ответчика специальный стаж у истца отсутствовал, общий страховой стаж составил 32 года 5 месяцев 25 дней. Из специального стажа работы ответчиком были исключены спорные периоды работы истца. Свой отказ в назначении пенсии ответчик мотивировал тем, что наименование должности истца не соответствует вышеназванному Списку (л.д. 8-9).
В своих возражениях на иск ответчик указывает, что представленные истцом документы не позволяют сделать однозначный вывод относительно наименования занимаемой им должности в спорные периоды.
Суд не может согласиться с данными выводами и полагает, что спорные периоды работы истца в должности электрогазосварщика и газоэлектросварщика подлежат включению в специальный стаж, поскольку вины Вересова С.А. в том, что документы, подтверждающие его трудовую деятельность, содержат формулировки должностей, которые не созвучны названным в Списке, нет, следовательно, суд при вынесении решения должен исходить из существа дела.
Объяснениями истца и материалами дела подтверждается, что Вересов С.А., работая в указанных должностях, в течение полного рабочего дня выполнял газосварочные и электросварочные работы, на другие виды работ не переводился, за увеличение объема выполняемых работ в связи с совмещением должности слесаря получал доплату, по данной должности работал сверхурочно, а также в свободное от основной работы время, в связи с чем, по мнению суда, имел право на льготное назначение пенсии. Доводы Вересова С.А. в данной части ответчиком не опровергнуты.
Представленный пенсионным органом акт проверки стажа Вересова С.А. на соответствующих видах работ, указывающий на безосновательное включение Вересову С.А. в льготный стаж периода, когда имело место совмещение должностей, не может быть принят во внимание, поскольку в спорные периоды подтверждения занятости в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями в соответствии с действующим на тот момент времени законодательством не требовалось.
Оценив представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику, условия осуществляемой истцом в спорные периоды работы, суд пришел к выводу о тождественности занимаемых истцом должностей (электрогазосварщик и газоэлектросварщик), должностям, указанным в Списке № 2, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (электросварщик и газосварщик).
При вынесении решения суд также принял во внимание, что позднее Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, была предусмотрена должность электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке. При этом тождество профессий электрогазосварщик и газоэлектросварщик установлено информационным письмом от 02.08.2000 Минтрудсоцразвития РФ № 3073-17 и ПФ РФ № 06-27/7017.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец достиг требуемого законом возраста (57 лет), у него имелся необходимый страховой и специальный стаж работы (более 25 лет и более 7 лет 6 месяцев соответственно), в связи с чем Вересов С.А. имел право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
1/признать недействительным решение государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Устюженском районе Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Вересова С.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости;
2/обязать государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Устюженском районе Вологодской области включить Вересова С.А. в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период трудовой деятельности в должности газоэлектросварщика Феодоссийского предприятия тепловых сетей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в должности электрогазосварщика арендного предприятия «Феодосиятеплокоммунэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить Вересова С.А. досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ней - с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 25.08.2014.
Судья Копылова Н.В.
