Решение от 20 августа 2014 года

Копия к делу №2-2460/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    20 августа 2014 года г.Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства внутренних дел по <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
 
УСТАНОВИЛ:
 
    МВД по РА обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП указав, что 18.07.2012г. в 00 часов 50 минут на а/д Энем-Бжедугхабль произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ-21063, гос.рег.знак В028ТТ01 под управлением ФИО1, и автомобилем ВАЗ 211540, гос.рег.знак А072801 под управлением инспектора ДПС роты № ОБДПС ГИБДД МВД по РА лейтенанта полиции ФИО3 В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1 В целях определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО4 для определения материального ущерба причиненного его автомобилю. Стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 79890 руб. 04 коп. Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 79890 руб. 04 коп., убытки в виде оплаты услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 руб.
 
    В судебном заседании, представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал иск в полном объеме.
 
    Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не предоставил, не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования МВД РА подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено по делу, 18.07.2012г. в 00 часов 50 минут на а/д Энем-Бжедугхабль произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ-21063, гос.рег.знак В028ТТ01 под управлением ФИО1, и автомобилем ВАЗ 211540, гос.рег.знак А072801 под управлением инспектора ДПС роты № ОБДПС ГИБДД МВД по РА лейтенанта полиции ФИО3, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении серии <адрес> от 15.09.2012г. водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 500 руб.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что вышеназванное ДТП действительно имело место при обстоятельствах, указанных истцом, а вред имуществу истца был причинен по вине водителя ФИО1– на момент ДТП владельца источника повышенной опасности (автомобиля ВАЗ-21063, гос.рег.знак В028ТТ01), то есть страховой случай наступил.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).
 
    Согласно экспертного заключения № об определении специальной стоимости автотранспортного средства (компенсации за повреждение), проведенного ИП ФИО4, стоимость материального ущерба от повреждения автомобиля истца в результате ДТП от 18.07.2012г. с учетом его износа составляет 79890 руб. 04 коп.
 
    На момент рассмотрения дела по существу, ответчиком, в соответствии сост.56 ГПК РФ каких-либо доказательств того, что обязательства по возмещению ущерба истцу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 18.07.2012г. были исполнены им, которые судом могут быть приняты как допустимые, суду представлено не было.
 
    Принимая во внимание выше изложенное, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика страхового возмещение в размере 79890 руб. 04 коп.
 
    Кроме того, истцом в целях досудебного урегулирования спора была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта у ИП ФИО4, услуги которого были оплачены им в размере 3000 руб.
 
    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Поскольку МВД по РА для восстановления нарушенных прав воспользовалась услугами оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта, то данные расходы, как причиненные убытки, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Поскольку иск удовлетворен на сумму 86037,12 руб., а истец в силу п.19 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2781,11 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Министерства внутренних дел по <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства внутренних дел по <адрес> страховое возмещение в размере 79890 рублей 04 копеек, а также убытки, связанные с восстановлением нарушенного права в размере 3000 рублей.
 
    Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 2781 рублей 11 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий подпись Р.А. Гуагов
 
    ФИО8