Решение от 20 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Дело № 2-536/14
 
    Серафимовичский районный суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,
 
    с участием
 
    истца Бастрыкина Г.Л.
 
    ответчика Урасова М.Ф., представителя ответчика Шишлиной Н.В.
 
    при секретаре Новиковой И.А.,
 
    рассмотрев 20 августа 2014 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску Бастрыкина ФИО10 к ГБОУ СПО <данные изъяты> « об отмене приказа о сокращении штата»
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Бастрыкин ФИО11. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что он работает в техникуме с января 1975г. Сначала он работал преподавателем черчения. В 1992г. ушел преподаватель электротехники и его перевели на этот предмет, так как он по диплому преподаватель физики в средних учебных заведениях. Постепенно у него начали забирать черчение и к 1996г. у него осталась только электротехника. С середины 2000-х годов он работает не на полную ставку, так как резко сократилось количество учебных групп. 28 апреля 2014 г. его вызвали в отдел кадров и сообщили о предстоящем сокращении. Он обнаружил несоответствие в выписке из приказа, было указано №93-л, а в уведомлении направленном в его адрес был указан приказ №93-0.
 
    О сокращении штатов и численности не может быть речи так как он один преподаватель электротехники, да и к тому-же не на полную ставку (440 час.).
 
    При сокращении штата должны соблюдаться определенные процедуры, которые были нарушены ответчиком.
 
    .В выписке из приказа №93-л (прилож.№2) сказано, что сокращение штата происходит в соответствии с решением заседания Совета техникума (протокол №39 от 24 апреля 2014 г.). В положении о Совете техникума нигде не написано, что в компетенции совета есть решении вопросов о сокращении штата или численности работников. Он не может заменять функции профсоюзного органа. К тому же исходя из ст.31 ТК РФ можно заключить, что Совет техникума является нелегитимным органом и его решения не имеют юридической силы, а следовательно приказ №93-л, основанный на протоколе № 39 от 24 апреля Совета техникума является недействительным.
 
    Просит суд :
 
    Отменить приказ №93-л о сокращении штата в отношении него.
 
    Отменить также приказ №112-л, основанный на приказе №93-л.
 
    Истец Бастрыкин ФИО12. в суде исковые требования поддерживает и пояснил, что он работает в техникуме с января 1975 г. Постепенно у него начали забирать предмет черчение и к 1996 г. у него осталась только электротехника. С середины 2000-х годов он работает не на полную ставку, так как резко сократилось количество учебных групп. 28 апреля его вызвали в отдел кадров и сообщили о предстоящем сокращении. Он попросил дать ему выписку из приказа и обнаружил несоответствием выписке из приказа, было указано №93-л, а в уведомлении был приказ№93-0. Он был в полном недоумении. Сокращение штата происходит при сокращении должности. Предмет «Электротехника и электроника» из учебного плана никуда не делся. Количество учебных часов осталось на прежнем уровне. О сокращении численности также не может быть речи так как он один преподаватель электротехники, да и к тому-же не на полную ставку (440 час.).
 
    При сокращении штата должны соблюдаться определенные процедуры:
 
    1.Приказ о сокращении численности или штата работников
 
    2.Составление нового штатного расписания.
 
    3. Создание комиссии по высвобождению работников в связи с сокращением численности или штата. И только после всего этого должны направляться уведомления о сокращении. К сожалению, администрация техникума пошла по другому пути: они стали сокращать не должности, а конкретных работников. Он написал заявление в прокуратуру и получил ответ. Единственно полезное, что сделала инспекция по труду за 2(два) месяца работы, было получено им новое уведомление и соответственно, новая выписка из приказа. В выписке из приказа №93-л сказано, что сокращение штата происходит в соответствии с решением заседания Совета техникума (протокол №39 от 24 апреля 2014 г.). В положении о Совете техникума нигде не написано, что в компетенции совета есть решении вопросов о сокращении штата или численности работников. Он не может заменять функции профсоюзного органа. В этом положении ничего не говорится о способах выбора Совета техникума-тайным или открытым голосованием. Он сам участвовал в выборах и заявляет, что они проходили открытым голосованием. А в соответствии со ст.31 ТК РФ, иной представительный орган, кроме профсоюзного, выбирается на общем собрании трудового коллектива только тайным голосованием. Исходя из ст.31 ТК РФ можно заключить, что Совет техникума является нелегитимным органом и его решения не имеют юридической силы, а следовательно приказ №93-л, основанный на протоколе № 39 от 24 апреля 2014г.Совета техникума является недействительным. Логика действий директора техникума Урасова М.Ф. понятна: он хочет отдать его часы другим преподавателям, чтобы повысить их зарплату, а заодно и свою. Но специфика предмета «Электротехника и электроника» заключается в том, что, кроме теоретических занятий, здесь нужно проводить лабораторные работы, а напряжение там 220/380 вт. Чтобы вести этот предмет нужен инженер-электрик или физик по специальности, а в техникуме таких специалистов больше нет. Электрик, так же как и минер, ошибается один раз. Поэтому проведение практических занятий под напряжением лицами, не имеющими соответствующей квалификации, может привести к авариям, а также к травмам как преподавателя так и студентов, вплоть до летального исхода.
 
    Представители ответчика директор ГБОУ СПО <данные изъяты> Урасов М.Ф. и по доверенности Шишлина Н.В. исковые требования не признали и пояснили, что Сокращение сотрудников ГБОУ СПО <данные изъяты> - это вынужденная мера, которая проводится на протяжении нескольких лет. Одно сокращение проведено в 2011 году, затем в январе 2014 года сокращено 3 сотрудника и в июле 2014 года - 12 сотрудников. Сокращения сотрудников проводится на основании изменения в штатном расписании. Так в начале учебного 2014 года остается один заведующий отделением из двух, мастер производственного обучения переведён в водители.
 
    Основная причина в сложившейся ситуации это демографическая обстановка региона. Ежегодно количество выпускников школ уменьшается.. Для сравнения можно проанализировать контрольные цифры приёма на 2013-2014 учебный год и на 2014-2015 учебный год. Если на 2013-2014 учебный год бюджетом Волгоградскойобласти было предусмотрено финансирование обучения поступающих в техникум в количестве 150 человек (фактически принято 110 человек), то на 2014-2015 учебный год эта цифра упала до 90 человек, а на следующий год планируется 50 человек. В период с 2009 по 2014 год среднее количество групп в техникуме составляло от 15 до 13. На 2014-2015 учебный год количество групп сократилось до 10. Количество обучающихся напрямую связано с педагогической нагрузкой преподавателей, чем меньше групп, тем меньше часов нагрузки у преподавателей. На данный момент времени сложилась такая ситуация, что у многих преподавателей нагрузка на учебный год составляет от 120 до 400 часов. Ставка у преподавателей техникумов согласно приказа Минобрнауки России от 24.12.2010г. №2075 должна составлять 720 часов.
 
    Поэтому стал вопрос о сокращении части преподавателей, чтобы у остальных преподавателей была хотя бы ставка.
 
    Согласно пункта 7.1 устава Техникума директор определяет структуру управления деятельностью техникума, утверждает штатное расписание, назначает и освобождает работников в соответствии с действующим законодательством. Но так как увольнение работников по сокращению штатов требует рассмотрения многих вопросов, поэтому, он Урасов М.Ф. как директор хотел узнать мнение коллектива, обратившись к органу управления (пункт 6.1.Устава) - Совету Учреждения, как высшему органу коллективного руководства. Согласно положения о Совете Техникума, он создаётся в целях содействия осуществлению самоуправленческих начал, развитию инициативы коллектива, расширению коллегиальных, демократических форм управления. Совет Учреждения избирается на Общем собрании сроком на 5 лет. Согласно положения о Совете Техникума в сентябре 2014 года проведены выборы нового Совета Учреждения с обновлённым составом.
 
    На основании решения Совета Учреждения издан приказ «О сокращении штата сотрудников техникума» от 28.04.2014г. № 92-л, в котором отражено какие штатные единицы и в каком количестве будут сокращены, затем издан приказ «О сокращение штата сотрудников техникума» от 28.04.2014г. № 93-л, в котором отражены непосредственно лица, которые подлежат сокращению. Так же на основании статьи 82 ТК РФ было направлено извещение председателю профсоюзного комитета о данном сокращение исх.№ 141 от 28.04.2014г.. Согласие профсоюзного комитета получено, хотя преподаватель Бастрыкин ФИО13. не является членом профсоюзной организации техникума. О предстоящем сокращение штата преподаватель Бастрыкин ФИО14. был уведомлен 28.04.2014 года, но в уведомление была сделана описка в номере приказа. Фактически написано на основание приказа № 93-о, а нужно №93-л. Когда эта ошибка обнаружилась, был издан приказ «О внесение изменений в приказ» №93-л 04.06.3014г. №112-л, в котором внесены изменения даты сокращения штатной единицы на 28.08.2014г., а также было выдано новое уведомление о предстоящем сокращении 04.06.2014 года.
 
    01.07.2014г. в техникуме высвободились должности слесаря-сантехника и техника-электрика, которые были предложены Бастрыкину ФИО15..
 
    Подготовка и утверждение нового штатного расписания, исключение его должности из штатного расписания проводится до увольнения работника.
 
    Ссылка Бастрыкина ФИО16. в исковом заявлении на определенные процедуры не соответствует трудовому законодательству Российской Федерации.
 
    Процедура сокращения штата должна проводиться именно так как была проведена в Техникуме в соответствии с ТК РФ.
 
    Приложенный им образец приказа о формировании комиссии по высвобождению работников в связи с сокращением численности или штата не имеет никакого отношения к процедуре сокращения, проведенному в Техникуме, так как данный приказ (по данной форме) может издаваться при реорганизации или ликвидации структурных подразделений. Может быть, конечно, Бастрыкин ФИО17. желает или мечтает о реорганизации или ликвидации, но данная процедура в Техникуме не проводится, Техникум продолжает образовательный процесс.
 
    Государственной инспекцией труда в Волгоградской области проводилась внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства в ГБОУ СПО «<данные изъяты>» направленного из прокуратуры Серафимовичского района с 16.06.2014г. по 11.07.2014г. Проверкой установлено, что нарушений со сторона ГБО СПО «<данные изъяты>» не установлено (копня запроса, распоряжения, акта проверки прилагаются).
 
    Преподаватель Бастрыкин ФИО18. трудился следующим образом, так 30.11.2010 года преподавателю Бастрыкину ФИО19. было объявлено замечание за несоблюдение внутреннего трудового распорядка, а попросту Бастрыкин ФИО20. отпустил без всяких причин студентов раньше с урока на 35 минут, ведь это была третья пара и можно уйти домой пораньше. 19.09.2011 года на преподавателя Бастрыкина ФИО21. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за срыв занятий в группе, а именно не пришёл на урок. И последнее дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение правил внутреннего распорядка, не соблюдение норм профессиональной этики, применение антипедагогических методов воспитания и обучения, пренебрегая правилами поведения, грубо нарушил общественный порядок при проведении урока, выражаясь нецензурной бранью (копии книг приказов, приказов, докладных и объяснительных прилагаются).
 
    Согласно закона об образовании, преподаватель обязан заниматься самообразованием, постоянно совершенствоваться, повышать свою квалификацию. На самом деле у преподавателя Бастрыкина ФИО22. получается всё наоборот. 28.11.2005 года преподавателю Бастрыкину ФИО23. была присвоена первая квалификационная категория. Через пять лет Бастрыкин ФИО24. отказался проходить аттестацию и в соответствии с положением об аттестации педагогических работников ему была присвоена вторая категория. Последние курсы повышения квалификации Бастрыкин ФИО25 проходил в апреле 2008 года, а должен через пять лет, т.е. в 2013 году. Методической работой не занимается уже много лет: не проводит открытые уроки, не разрабатывает методические пособия. Преподаватель Бастрыкин ФИО26. не желает работать в соответствии с должностной инструкцией и квалификация не повышается, а наоборот снижается. Складывается впечатление, что преподавателя устраивает небольшая нагрузка, как доплата к пенсии.
 
    Освободившиеся часы после сокращения Бастрыкина ФИО27, планируется внести в нагрузку преподавателю Порошиной Т.Г., преподавателю с высшей категорией, председателю цикловой комиссии, которая имеет высшее образование, дисциплинарных взысканий не имеет. Обучение проходила в Волгоградском политехническом институте на очном отделении технология машиностроения металлорежущие станки и инструменты с углубленным изучением математики, физики и электротехники по специальности инженер-механник.    Работала во Всесоюзном проектном институте «Энергожилиндустрпроекте» с 1984 года, а с 1997 года работает преподавателем физики ГБОУ СПО «<данные изъяты>» и проводит лабораторно-практические занятия по предмету «Электротехника и электроника» в период с 2009 по 2014 гг. включительно.
 
    В обоснование своих требований Бастрыкин ФИО28. ссылается на Письмо Центрального Совета Профсоюза работников народного образования и науки Российской Федерации от 11 мая 2012 г. № 1113 «Рекомендации по установлению учебной нагрузки учителей и преподавателей». Однако данные рекомендации основываются на Законе об образовании не имеющем юридической силы, так как с 1 сентября 2013 года вступил в силу ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» от 29Л2.12 № 273-ФЗ.
 
    Считают исковые требования необоснованными и незаконными, Техникумом были соблюдены все процедуры, предусмотренные трудовым законодательством при сокращении штата в том числе требования статьи 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении численности или штата работников также соблюдена, поскольку у Бастрыкина ФИО29. не имеется преимущественного права оставления на работе, перед той же Порошиной, которая имеет более высокую квалификационную категорию, преподает те же предметы, что и Бастрыкин ФИО30., самостоятельно проводит лабораторные работы, дисциплинарных взысканий не имеет.
 
    Совет Учреждения действует в соответствии с Уставом Техникума.
 
    Директор определяет структуру управления деятельностью техникума, утверждает штатное расписание, назначает и освобождает работников в соответствии с действующим законодательством.
 
    Следовательно, приказ о сокращении штата, является законным, поскольку издан директором, а не Советом техникума.
 
    Свидетель Манянин С.А. суду пояснил, что он присутствовал на Совете Техникума, в связи уменьшением количества студентов, групп и финансирования, были вынуждены сокращать преподавателей. Согласно устава Техникума, правом увольнения работников обладает только директор
 
    Свидетель Донскова Н.А., суду пояснила, что в 2012- 2013 г.г. в штатном расписании были преподаватели, согласно Устава Техникума, преподаватель может вести до1400 часов, ставка преподавателя составляет 720 часов. Согласно утвержденных штатных расписаний, на 17.06. 2014 г. было 28 штатных единиц преподавателей, после произошло сокращение 7 единиц и на 05.07. 2014 г. осталась - 21 штатная единица преподавателя. Тарификация- это количество часов преподавателя, который он должен выдать в год.
 
    Суд выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела приходит к следующему
 
    Согласно пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
 
    Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (часть третья статьи 81 Трудового кодекса РФ).
 
    В соответствии со статьей 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
 
    Из материалов дела следует, что приказом №2 от 10.01. 1975 г. истец Бастрыкин ФИО31. был принят на работу лаборантом в Серафимовичский <данные изъяты>, а с 1.09.1975г. переведён на должность преподавателя.
 
    Истец Бастрыкин ФИО32. окончил Волгоградский педагогический институт по специальности трудовое обучение и физика.
 
    Директором ГБОУ СПО «<данные изъяты>» Урасовым М.Ф. в связи с изменением бюджетного финансирования был издан Приказ № 92-л от 28.04. 2014 г. « О сокращении с 04.07. 2014 года в штатном расписании должностей : воспитатель в количестве -1 единицы;
 
    Мастер производственного обучения в количестве -2 единиц;
 
    Преподаватель в количестве 9 единиц.
 
    Ответчиком 28.04. 2014года был издан Приказ № 93-л о сокращении с 04. 07. 2014 года в штатном расписании ГБОУ СПО «<данные изъяты>» должности воспитатель, мастер производственного обучения, преподаватель( с указанием Ф.И.О. преподавателей ) в количестве 12 единиц, тем самым было принято решение о сокращении штата работников, в том числе занимаемой Бастрыкиным ФИО33. должности преподавателя, что подтверждается его росписью.
 
    Из представленных документов следует, что 28.04. 2014 г. Бастрыкин ФИО34. персонально и под роспись был предупрежден о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников(Уведомление от 28.04. 2014 г. №10)
 
    В связи с допущенными опечатками в уведомлении № 10 от 28.04. 2014 г.»О предстоящем сокращении штата» выданном истцу Бастрыкину ФИО35. ответчиком был издан приказ № 112-л от 04.06. 2014 г. о внесении изменений в приказ № 93-л, которым дата сокращения в штатном расписании должности преподавателя в ГБОУ СПО «<данные изъяты>», в том числе преподавателя Бастрыкина ФИО36. была перенесена на 28.08. 2014 года, о чем надлежащим образом был ознакомлен истец 04.06.2014 года, что подтверждается копией уведомления и журналом регистрации актов, исследованными в суде.
 
    Согласно ч.1 и 2 ст. 180 ТК РФ и ч. 3 статьи 81 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности и штата работников работодатель предложил истцу Бастрыкину ФИО37. вакантные должности слесаря сантехника и техника-электрика имеющиеся в наличии в ГБОУ СПО «<данные изъяты>», что подтверждается Уведомлением № 27 от 01.07. 2014 г., где имеется запись произведенная непосредственно истцом об отказе от предложенных вакантных должностей.
 
    В соответствии с требованиями ч.1 ст. 82 ТК РФ, 28.04. 2014 г. работодатель в письменной форме сообщил о принятом решении о сокращении штата работников в профсоюзный комитет ГБОУ СПО «<данные изъяты>», было направлено извещение председателю профсоюзного комитета о данном сокращение исх.№ 141 от 28.04.2014г.
 
    Как было установлено в судебном заседании, истец Бастрыкин ФИО38. не входит в состав членов профсоюзного комитета ГБОУ СПО «<данные изъяты>», то есть не является членом профсоюза, следовательно мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и согласия на увольнение Бастрыкина ФИО39. по сокращению штатов согласно норм действующего законодательства не требуется.
 
    Вместе с тем, согласие профсоюзного комитета на сокращение штатов получено, согласно протокола № 39 от 24.04.2014 года.
 
    То обстоятельство, что в извещении № 141 от 28.04. 2014 г. « О предстоящем сокращении с 04.07. 2014 г. численности штата в количестве 12 единиц « направленного в профсоюзный комитет указана ссылка на приказ от 24.04.2014 г. № 93-л, в связи с чем в протоколе профсоюзного комитета так же указана ссылка на приказ №93-л от 24.04. 2014 года, суд приходит к заключению, что в данном случае допущена техническая ошибка в написании в извещении и в протоколе профсоюзного комитета даты приказа « 24.04.2014 г.», поскольку согласно материалов дела и книге приказов по личному составу ГБОУ СПО «<данные изъяты>», следует, что приказ за № 93-л был издан именно 28.04. 2014 г., а не 24.04. 2014 г.
 
    Согласно пункта 7.1 устава ГБОУ СПО «<данные изъяты>» директор определяет структуру управления деятельностью техникума, утверждает штатное расписание, назначает и освобождает работников в соответствии с действующим законодательством.
 
    Как следует из показаний директора техникума Урасова М.Ф., в связи с тем что увольнение работников по сокращению штатов требует рассмотрения многих вопросов, поэтому он как директор хотел узнать мнение коллектива, обратившись к органу управления - Совету Учреждения, но в любом случае решение о сокращении штатов было необходимо принять конкретно ему, а не Совету техникума, поскольку правом на увольнение работников обладает только директор.
 
    Согласно положения о Совете Техникума, он создаётся в целях содействия осуществлению самоуправленческих начал, развитию инициативы коллектива, расширению коллегиальных, демократических форм управления. Совет Учреждения избирается на Общем собрании сроком на 5 лет, вместе с тем правом приема и увольнения работников не обладает.
 
    Из вышеизложенного можно констатировать, что участие Совета техникума, как нелегитивного органа, в принятии приказа об увольнении в том числе по сокращению численности или штатов работников, не может служить основанием для признания решения и приказа директора техникума о сокращении численности или штатов незаконным, поскольку согласно Уставу, руководитель Учреждения самостоятельно увольняет работников.
 
    Следовательно, приказ о сокращении штата, изданный директором ГБОУ СПО «<данные изъяты>» является законным и соответствует Уставу техникума.
 
    В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
 
    При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается; семейным - при наличии двух или болееиждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
 
    Согласно Устава ГБОУ СПО «<данные изъяты>», к педагогической деятельности в Учреждении по реализации образовательных программ среднего профессионального образования допускаются лица, имеющие высшее профессиональное образование, которое подтверждается документами государственного образца о соответствующем уровне образования и (или) квалификации. Кроме того, согласно должностной инструкции преподавателя, преподаватель обязан соблюдать права и свободу студентов, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, заниматься методической работой, вести воспитательную работу, не реже одного раза в 5 лет проходить подготовку на курсах повышения квалификации, проходить аттестацию на соответствие занимаемой должности или аттестации для установления первой или высшей квалификационной категории.
 
    В соответствии с требованиями 179 ТК РФ при сокращении штатов работников техникума, в том числе непосредственно Бастрыкина ФИО40. учитывались вопросы преимущественного права на оставление на работе.
 
    Как было установлено в судебном заседании, преподавателю Бастрыкину ФИО41., 28.11.2005 года была присвоена первая квалификационная категория, учитывая, что через пять лет Бастрыкин ФИО42. отказался проходить аттестацию и в соответствии с положением об аттестации педагогических работников Бастрыкину ФИО43. согласно приказа № 70-0 29.11.2010 г. была присвоена вторая квалификационная категория, что подтверждается копиями приказов и аттестационными листами. Последние курсы повышения квалификации Бастрыкин ФИО44. проходил в апреле 2008 года.
 
    Приказом № 290-л от 27.12. 2013 г. преподаватель Бастрыкин ФИО45. был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины в виде выговора в соответствии с п.1 ч.1 ст. 192 ТК РФ.
 
    В соответствии с требованиями 179 ТК РФ при сокращении штатов работников техникума, в том числе непосредственно Бастрыкина ФИО46. учитывались вопросы преимущественного права на оставление на работе.
 
    Как было установлено в судебном заседании преподаватель Порошина Т.Г. в 1981 году окончила Волгоградский политехнический институт по специальности Технология машиностроения, металлорежущие станки и инструменты (диплом №800760), приказом № 85 от 01.09. 97 г. принята на работу преподавателем в <данные изъяты>, где и работает по настоящее время.
 
    Согласно Договора о продолжении работы № 22 от 01. 03. 2007 г. заключенного с работодателем ГБОУ СПО «<данные изъяты>», Порошина Т.Г. ведет следующие дисциплины физику; основы гидравлики и металлотехники ; электротехнику ( ЛПЗ ), в период с 2009 -2014 г.г. ведет лабораторные занятия по электротехнике, согласно аттестационного листа, аттестационной комиссией 26.12. 2013 г. Порошиной Т.Г. установлена высшая квалификационная категория сроком на 5 лет. Так же Порошина проводит лабораторно-практические занятия по предмету «Электротехника и электроника» в период с 2009 по 2014 гг. включительно (копия трудовой книжки и выписки из приказов о педагогической нагрузке, аттестационный лист, удостоверение, договор о продолжении работы, служебная записка прилагаются).
 
    Тем самым при решении вопроса о сокращении штата было установлено, что у преподавателя Порошиной Т.Г. более высокая квалификация, чем у истца Бастрыкина ФИО47. поскольку она имеет высшую квалификационную категорию, ведет те же предметы, что и истец, так же как и Бастрыкин ФИО48. проводит лабораторно-практические занятия по предмету «Электротехника и электроника»,в связи с чем предпочтение было сделано в пользу Порошиной Т.Г.
 
    Доводы истца о том, что преподаваемые им предметы должен вести инженер-электрик или физик по специальности, а таковых в техникуме кроме него нет, суд считает несостоятельными, поскольку в ГБОУ СПО «<данные изъяты>» преподаватель Порошина Т.Г. согласно представленных материалов ведет непосредственно дисциплину - физику.
 
    Освободившиеся часы после сокращения Бастрыкина ФИО49, администрацией планируется внести в нагрузку преподавателю Порошиной Т.Г., преподавателю с высшей категорией.
 
    При этом доводы истца Бастрыкина ФИО50. о том, что должности преподавателей не входят в штатное расписание и отсутствуют основания для их сокращения не могут быть признаны обоснованными.Штатное расписание является документом, отражающим структуру, штатный состав и штатную численность организации в соответствии с ее Уставом. Штатное расписание содержит перечень структурных подразделений, наименование должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации, сведения о количестве штатных единиц, месячном фонде заработной платы организации.
 
    Согласно утвержденного штатного расписания на 2014 год, преподаватели входят в штатный состав и штатную численность учреждения.
 
    Сокращения сотрудников проводится на основании изменения в штатном расписании.
 
    Из анализа представленных ответчиком штатных расписаний ГБОУ СПО «<данные изъяты>» по состоянию на 2012 год, на 01.05. 2014 г., на 18.06. 2014 г., на 05.07. 2014 г., следует, что штатная численность работников в том числе преподавателей изменилась в сторону сокращения и составляет 21 штатную единицу. Штатные расписания ГБОУ СПО «<данные изъяты>», утверждены директором техникума.
 
    Основанием для издания приказа «О сокращение штата сотрудников государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «<данные изъяты>»» от 28.04.2014г. № 93-л и приказа «О внесение изменений в приказ» от 04.06.3014г. №112-л явилось, сложившаяся демографическая обстановка региона. Ежегодно количество выпускников школ уменьшается, соответственно и количество студентов поступающих в Техникум. Уменьшилось количество учащихся в Техникуме, количество групп (копия справки о количестве учащихся). На 2013-2014 учебный год бюджетом Волгоградской области было предусмотрено финансирование обучения поступающих в техникум в количестве 150 человек (фактически принято 110 человек), то на 2014-2015 учебный год предусмотрено до 90 человек.
 
    В период с 2009 по 2014 год среднее количество групп в техникуме составляло от 15 до 13. На 2014-2015 учебный год количество групп сократилось до 10, что подтверждается приложенной справкой. Количество обучающихся напрямую связано с педагогической нагрузкой преподавателей, следовательно чем меньше групп, тем меньше часов нагрузки у преподавателей.
 
    Как следует из представленных материалов приказа № 188-л от 03.09. 2013 г. « О педагогической нагрузке» в ГБОУ СПО «<данные изъяты>» сложилась ситуация, что у многих преподавателей нагрузка на учебный год составляет от 120 до 400 часов, в том числе у истца Бастрыкина ФИО51. педагогическая нагрузка составляла 442 часа. Как следует из текста искового заявления истец Бастрыкин ФИО52. с середины 2000-х годов работает не на полную ставку.
 
    Согласно п.2 приказа Министерства Образования и Науки России от 24.12.2010г. №2075, ставка у преподавателей техникумов должна составлять 720 часов (копия приказа прилагается).
 
    Кроме того согласно постановления Правительства Волгоградской области от 23 апреля 2013 года №203-п «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки Волгоградской области» средняя заработная плата в среднем профессиональном образование должна составлять в 2014 году 80% от средней заработной платы Волгоградской области, а в 2015 году уже 85%. И ещё один показатель - это численность обучающихся в средних профессиональных образовательных учреждениях в расчёте на одного педагогического работника должна составлять в 2014 году 13,7 обучающихся (копия постановления прилагается).
 
    Согласно предоставленных ответчиком документов, справке из Министерства образования и науки Волгоградской области за № 246 от 13.08. 2014 г. следует, что педагогическим работникам по статье расходов КОСГУ 211(1502) «Заработная плата» в соответствии с бюджетным ассигнованием выделено Министерством образования Волгоградской области 6100000 рублей на 2014 год. а в 2013 году по статье расходов КОСГУ 211(1502) «Заработная плата» - 6800000 рублей (справка прилагается).
 
    Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 года N 1690-О, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
 
    Доводы истца Бастрыкина ФИО53. об отсутствии оснований для сокращения штатов суд считает несостоятельными.
 
    К этому следует добавить, что вопросы изменения структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относятся к исключительной компетенции работодателя, реализующего таким образом свои закрепленные ст. ст. 34, 35 Конституции Российской Федерации права в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом.
 
    Соответственно реализация этих исключительных прав (прерогативы) работодателя не предполагает вмешательства каких-либо иных лиц, включая работников и суда. В этой связи и судебной проверке на предмет обоснованности и целесообразности такое решение не подлежит.
 
    Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.
 
    Из анализа вышепредставленных доказательств следует, что изданный ответчиком 28.04. 2014 года приказ № 93-л, о сокращении с 04. 07. 2014 года в штатном расписании ГБОУ СПО «<данные изъяты>» должности воспитатель, мастер производственного обучения, преподаватель в количестве 12 единиц, и приказ № 112-л от 04.06. 2014 г. о внесении изменений в приказ № 93-л, которым дата сокращения в штатном расписании должности преподавателя в ГБОУ СПО «<данные изъяты>», в том числе преподавателя Бастрыкина ФИО54. была перенесена на 28.08. 2014 года, является законным и обоснованным, процедура издания приказа о сокращении штата сотрудников ГБОУ СПО «<данные изъяты>» была соблюдена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Бастрыкина ФИО55 к ГБОУ СПО <данные изъяты> об отмене приказа № 93-л от 28 04. 2014 года о сокращении штата сотрудников ГБОУ СПО «<данные изъяты>» и отмене приказа № 112-л от 04.06. 2014 года « О внесении изменений в приказ № 93-л от 28 04. 2014 года о сокращении штата сотрудников ГБОУ СПО «<данные изъяты>»– оставить без удовлетворения
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанции, в Волгоградский областной суд в течении месяца с момента вынесения полного текста решения.
 
Судья                     Голованов С.В.
 
Полный текст решения изготовлен 25.08. 2014 г.
 
Судья                     Голованов С.В.