Решение от 20 августа 2014 года

    Соломина Т.В.
 
РЕШЕНИЕ
 
    20 августа 2014 года                          г. Артемовский
 
    Судья Артемовского городского суда Свердловской области Кобяшева С.П., при секретаре Ушаковой А.А., с участием Останина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Останина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области Соломиной Т.В. от 26 июня 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Останина <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района на основании приказа от 24.04.2014 г. и.о. председателя Артемовского городского суда Нигматзяновой О.А., мировой судья судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области Соломина Т.В. от 26.06.2014 г. Останин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 55 мин. на <адрес> Останин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, тем самым повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Останин В.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, из которой следует, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как автомобилем он не управлял, отсутствуют доказательства (фото и видео съемка).
 
    В судебном заседании Останин В.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что 04.05.2014 г. поехал с племянницей и сыном, автомобиль принадлежит ему, за рулем находилась племянница ФИО5, которая имеет водительские права. Капитан полиции остановил его, попросил предъявить документы на автомобиль, пройти медицинское освидетельствование. Видеосъемки в этот момент не было. Сам он находился на парковке возле магазина по ул. Некрасова, точно не помнит в автомобиле или возле автомобиля с водительской стороны, вместе с сыном. Имеется конфликт с сотрудником ГИБДД Брызгаловым. В момент остановки не был выпившим, употреблял спиртное накануне вечером. Автомобилем управляла племянница, которая в тот момент ушла в магазин.
 
    Заслушав Останина В.В., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям:
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО6 пояснил по обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении в отношении Останина В.В., что при несении службы в п. Красногвардейском он увидел двигавшейся автомобиль <адрес> под управлением Останина. Автомобиль был остановлен, так как на заднем сиденье сидел ребенок, не пристегнутый ремнем безопасности. При беседе с Останиным он почувствовал запах перегара. На месте Останин отказался пройти освидетельствование и был доставлен на медицинское освидетельствование, в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения.
 
    Ответственность по ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Установлено, что 04.05.2014 года в 11 час. 55 мин. на ул. Некрасова,1 в пос. Красногвардейский Артемовского района Свердловской области Останин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, совершил повторное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Данное обстоятельство установлено на всесторонне и полно исследованных доказательствах по делу. Мировым судьей дана надлежащая оценка доказательствам по делу.
 
    Так из протоколов, актов освидетельствования (л.д. 2-7) усматривается, что при управлении автомобилем у Останина В.В. были установлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в выдыхаемом воздухе установлено наличие алкоголя. Из акта медицинского освидетельствования, показаний технического средства (л.д. 8) так же следует, что у Останина В.В. установлено состояние опьянения (гиперемия лица, склер, нистагм во взгляде, тремор век, запах алкоголя изо рта, наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя в концентрации 0,19 мг/л и через 20 мин. 0,16 мг/л).
 
    Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 07.12.2011 г. Останин В.В. признавался виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначалось наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок 1 год 7 мес. Постановление вступило в законную силу 30.12.2011 г., срок лишения истек 30.07.2013 г.
 
    Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу, не обжаловано в порядке надзора, исполнено к моменту совершения правонарушения, следовательно, имеет силу закона и влечет такие правовые последствия как исчисление срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. При этом не имеет правового значения какие показатели содержания алкоголя в крови были на момент совершения предыдущего правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения признается в случае, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
 
    Таким образом, доводы жалобы являются не состоятельными, опровергаются собранными по делу доказательствами.
 
    Мировой судья пришел к верному выводу, что в действиях Останина В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и он подлежит ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При назначении административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность Останина В.В., учтено отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего - административную ответственность, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Каких-либо грубых процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается.               
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Артемовского судебного района Свердловской области Соломиной Т.В. от 26 июня 2014 года о признании Останина <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Останина В.В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья:                    С.П. Кобяшева