Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 2 – 2474\ 14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.08.2014г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шахбулатовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Романа Евгеньевича к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит суд взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее ОАО «АльфаСтрахование») 57239 руб. 69 коп. страховое возмещение, штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 7920 руб. за период с <данные изъяты> по 132 руб. в день, 12000 руб. оплата услуг представителя, 14950 руб. стоимость экспертного исследования, 1200 руб. оформление нотариальной доверенности. По тем основаниям, что <данные изъяты>. в г. Саратове, произошло дорожно транспортное происшествие с участием двух автомашин: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Абушаевой Н.Р. и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Сергеева Р.Е. Указывает, что виновником происшествия является Абушаева Н.Р., ответственность застрахована ОАО «АльфаСтрахование». При обращении истца к ответчику выплачено страховое возмещение в размере 9315 руб. 42 коп. Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратился в ООО «Центр независимой автотехнической экспертизы» на основании заключения стоимость повреждений с учетом износа составляет 66555 руб. 11 коп.
В судебное заседание истец Сергеев Р.Е. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца, по доверенности Печагин Д.Е., в судебном заседании уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца Сергеева Р.Е. неустойку в размере 7920 руб. за период с <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., юридические услуги в размере 12 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 14 950 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1200 руб.
Представитель ответчика, ОАО «АльфаСтрахование», третье лицо Абушаева Н.Р., извещенные надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 02.02.2014г. в г. Саратове, произошло дорожно транспортное происшествие с участием двух автомашин: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Абушаевой Н.Р. и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Сергеева Р.Е. Виновником происшествия является Абушаева Н.Р., ответственность застрахована ОАО «АльфаСтрахование». При обращении истца к ответчику выплачено страховое возмещение в размере 9315 руб. 42 коп. Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратился в ООО «Центр независимой автотехнической экспертизы» на основании заключения стоимость повреждений с учетом износа составляет 66555 руб. 11 коп.
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с п.1, подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоириобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК).
В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
На основании п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены в ст.964 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства, по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда.
Согласно пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости автомобиля является снижением реальной стоимости автомобиля в результате ДТП. Понижение стоимости транспортного средства в результате столкновения является утратой части имущества, то есть ущербом. Размер утраты товарной стоимости определяется разницей между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения ремонтно-восстановительных работ. Поскольку стоимость автомобиля после его ремонта не восстанавливается в полном объеме, то величину утраты товарной стоимости автомобиля обязана компенсировать страховая компания виновника ДТП.
Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО6» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> имевшего место в г.Саратове на дату ДТП составляет: с учетом износа 46 669 руб.
У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, сторонами экспертное заключение не оспаривается.
Как следует из выписки лицевого счета по вкладу истцом Сергеевым Р.Е. была получено страховое возмещение в размере 9315,42 руб. /л.д.21/.
Согласно платежному поручению № <данные изъяты> года, ответчиком произведена истцу выплата в размере 37 353,58 руб.
Таким образом, страховое возмещение до вынесения решения суда ответчиком выплачено полностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
12.02.2014года истцом было подано заявление на получение страховой выплаты. На день подачи искового заявления период просрочки <данные изъяты>.) составляет 60 дней.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 13 сентября 2012 года № 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14 сентября 2012 года она составляет 8,25%.
Таким образом, размер неустойки за 1 день составляет 132 руб. (1 день =120000/7598,25/100=132 руб.), за весь период просрочки – 7920 руб. (60 дней = 120000/75*8,25/100*60=7920 руб.)
На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Сергеева Р.Е. неустойку за период с 13.03.2014г. по 12.05.2014г., в размере 7 920 руб.
В соответствии с п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например,… договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В этой связи суд считает, что применительно к договорам страхования (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
По мнению суда, учитывая, что ответчиком несвоевременно исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 руб.
В соответствии с ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно в пользу истца следует взыскать штраф в размере 4110 руб. (7920+300/2).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ в пользу Сергеева Р.Е. подлежит взысканию оплаченная им стоимость договора по проведению независимой экспертизы в размере 14 950 руб.
В суде интересы Сергеева Р.Е. по доверенности представлял Печагин Д.Е. На оформление нотариальной судебной доверенности Сергеевым Р.Е. были затрачены денежные средства в сумме 1200 руб. Указанная сумма, согласно ст.94 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. ст. 56, 100 ГПК РФ).
Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Факт оплаты Сергеевым Р.Е. услуг представителя в сумме 12 000 руб. подтверждается договором № 2747-СВ об оказании юридической помощи от <данные изъяты>., квитанцией <данные изъяты> от 12.05.2014г. /л.д. 22, 43-44/.
Учитывая представленные документы, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной истцу юридической помощи, количество судебных заседаний по делу, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Сергеева Р.Е. расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Всего в пользу истца Сергеева Р.Е. с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» надлежит взыскать 33480 руб.= (7920 руб.+300 руб.+4110 руб. ++5000 руб.+14950 руб.+1200руб.)
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу Сергеева Романа Евгеньевича – 7920 руб. неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 300 руб. компенсация морального вреда, - 4110 руб. штраф, - 14950 руб. оплата экспертного исследования, - 5000 руб. оплата услуг представителя, - 1200 руб. оплата нотариальной доверенности а всего взыскать - 33480 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.В. Дубовицкий
