Решение от 20 августа 2014 года

Дело № 2-5930/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 августа 2014 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., с участием представителя истца Войтенко Н.В., действующей на основании доверенности от 14.07.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Смотровой Л.И. к ООО МП «Север» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
 
у с т а н о в и л:
 
        истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.05.2014, был введен в эксплуатацию объект по адресу: <адрес>, в том числе и трехкомнатная <адрес>, площадью по проекту 98,1 кв.м., расположенная на первом этаже. Данная квартира являлась предметом договора долевого участия в строительстве жилого дома от 02.02.2007, договора цессии № 4а от ДД.ММ.ГГГГ и договора об уступке права требования по договору об участии в долевом строительстве жилья от 19.06.2009. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Смотрову А.В. им полностью внесена оплата по договору №4а в размере <данные изъяты>. Согласно п. 4.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязан передать объект Участнику по акту приема-передачи не позднее двух месяцев после даты утверждения акта приемки законченного строительством дома. Согласно п. 4.1.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязан организовать оформление в установленной форме права собственности Участника на объект, для чего представить в орган по государственной регистрации все необходимые документы. Для государственной регистрации права необходим акт приема-передачи объекта в двух экземплярах, однако ответчик уклоняется от передачи объекта и подписания акта приема-передачи объекта. На требование от ДД.ММ.ГГГГ направленное в адрес ответчика ответ не поступил, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд. Просит суд признать право собственности Смотровой Л.И. на объект долевого строительства, а именно: трехкомнатную <адрес>, площадью по проекту 98,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> подъезде № на 1 этаже, взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные издержки по оплате госпошлины.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, в суд направила своего представителя, которая заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако корреспонденция, направленная по месту регистрации юридического лица возвращена обратно в суд с отметкой «адресат выбыл», в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим, не препятствующим рассмотрению дела по правилам заочного судопроизводства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (далее - Закон об инвестиционной деятельности) инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица (статья 4 Закона об инвестиционной деятельности). Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора (пункт 1 статья 8 Закона об инвестиционной деятельности).
 
    Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
 
    Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Читинским региональным общественным фондом «Молодежь против беспризорности и наркомании» и Смотровым А.В. был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома за № 4, где в качестве объекта долевого строительства указана трехкомнатная <адрес>А, расположенная в 1 подъезде на 1 этаже, общей площадью 98,1 кв.м, (<адрес>) стоимость 1 кв. м по договору составляет <данные изъяты>, п.2.1 данного договора установлено, что денежные средства в сумме <данные изъяты> внесены до подписания настоящего договора. Указанный догов зарегистрирован в установленном законом прядке 12.03.2007.
 
    Договором цессии за № 4А от ДД.ММ.ГГГГ между Читинским региональным общественным фондом «Молодежь против беспризорности и наркомании» ООО МП «Север» и Смотровым А.В., ООО МП «Север» были переданы обязательства ЧРОФ «Молодежь против беспризорности и наркомании» перед Смотровым А.В., предусмотренные договором долевого участия в строительстве жилого дома за № от 02.07.2007. данный договор также прошел государственную регистрацию.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО МП «Север» выдает Смотрову А.В. справку о том, что им полностью оплачена сумма по договору долевого участия в строительстве в размере <данные изъяты> за трехкомнатную <адрес>А, расположенную в 1 подъезде на 1 этаже, общей площадью 98,1 кв.м, по <адрес> в <адрес>.
 
    Договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ Смотров А.В. уступает свои права по договору долевого участия в строительстве жилого дома за № от ДД.ММ.ГГГГ Смотровой Л.И. (истцу), данный договор также прошел государственную регистрацию, истцом полностью оплачена сумма по данному договору, о чем имеется справка.
 
    Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2013, многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> (2-ая очередь 1 этап) введен в эксплуатацию.
 
    Договором долевого участия в строительстве № от 02.02.2007, а именно п.4.1.5 установлен срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 2 месяцев после приемки дома в эксплуатацию.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
 
    27.06.2014 истцом в адрес ответчика направлялось требование о передаче квартиры и составлении акта приема -передачи.
 
    До настоящего времени действий со стороны ответчика по передаче объекта долевого строительства не осуществлено, доказательств обратному не представлено, в связи с чем истец лишен возможности в полном объеме реализовать свои права как собственник в отношении объекта недвижимого имущества.
 
    Согласно статье 12 ГК РФ признание права собственности является одним из способов защиты гражданских прав.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
 
    Как отмечалось выше, соответствующее разрешение на ввод в эксплуатацию объекта было получено 31.12.2013, что свидетельствует о выполнении требований ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой документом, подтверждающим выполнение строительства объекта в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие вновь построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Исходя из статей 1, части 1 и 2, и 27 части 2, Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.
 
    По смыслу п. 2 ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме у гражданина возникает после исполнения обязательств по внесению денежных средств, в ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства по договору внесены в полном объеме.
 
    Принимая во внимание, что обязательства по оплате стоимости объекта недвижимости исполнены в полном объеме, спорный объект застройщиком остается не переданным истцу, суд находит заявленные истцом требования о признании права собственности на квартиру подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, а в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, данная норма корреспондирует с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что жилое помещение по акту передачи истцу до настоящего времени не передано, дополнительных соглашений, определяющих иной срок передачи объекта долевого строительства между сторонами не подписано, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика уплаты неустойки обоснованы.
 
    Истцом представлен расчет неустойки, по которому итоговая сумма составляет <данные изъяты>, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств обратному не представлено.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Принимая во внимание, что права истца были нарушены по вине ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, с учетом принципов разумности и справедливости, подлежит присуждению компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>)/2.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, за требования истца, заявленные в рамках защиты прав потребителя о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, от уплаты которых истец был освобожден.
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    иск Смотровой Л.И. к ООО МП «Север» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.
 
        Признать за Смотровой Л.И. право собственности на жилое помещение – трехкомнатную <адрес>, площадью 98,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
        Взыскать с ООО МП «Север» в пользу Смотровой Л.И. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты> и судебные издержки по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО МП «Север» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 26.08.2014.
 
Судья                                  И.Н. Филиппова