Решение от 20 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
    с. Тасеево 20 августа 2014 года
 
    Судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,
 
    с участием помощника прокурора Тасеевского района КОРШУНОВОЙ О.А.,
 
    при секретаре УСОВОЙ М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Тасеевского района Красноярского края на определение о возвращении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам лесных насаждений Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края ФИО3 в отношении АПАНАСОВА ВИКТОРА ВАСИЛЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по <адрес>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор района обратился в суд с протестом на определение № о возвращении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам лесных насаждений Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края ФИО3 в отношении Апанасова Виктора Васильевича, которым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя Апанасова Виктора Васильевича возвращено прокурору Тасеевского района в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Основанием для принесения протеста явилось то обстоятельство, что дело об административном правонарушении было возвращено прокурору Тасеевского района на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, тогда когда по указанному пункту выносится определение о возвращении в связи с составлением протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Таким образом, в нарушение указанных требований заместителем начальника государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам лесных насаждений Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края ФИО3 вынесено определение о возвращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что противоречит процессуальным нормам права. Просит определение № о возвращении дела об административном правонарушении, возбужденного и.о. прокурора Тасеевского района ФИО4 в отношении Апанасова Виктора Васильевича по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам лесных насаждений Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ отменить; дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя Апанасова В.В. по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ направить в Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края для рассмотрения по существу.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Тасеевского района Коршунова О.А. протест поддержала и настаивает на отмене определения о возвращении дела об административном правонарушении, возбужденного и.о. прокурора Тасеевского района ФИО4 в отношении Апанасова Виктора Васильевича по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, вынесенного заместителем начальника государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам лесных насаждений Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Просит дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя Апанасова В.В. по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ направить в Министерство природных ресурсов и экологии<адрес> для рассмотрения по существу, поскольку при вынесении определения были нарушены нормы процессуального права.
 
    Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО6 с доводами протеста согласен, и считает необходимым отменить обжалуемое определение и направить дело в Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края для рассмотрения по существу.
 
    Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем направил в суд соответствующее заявление. Из поступивших в суд пояснений по делу следует, что представитель Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края просит в удовлетворении протеста прокурора Тасеевского района отказать в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в определении о возвращении дела об административном правонарушении.
 
    Индивидуальный предприниматель Апанасов В.В. надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, о причине не явки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие прокурора и представителя лица, в отношении которого введется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела в отсутствие представителя Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края и индивидуального предпринимателя Апанасова В.В. суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
 
    Выслушав прокурора, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы или протеста и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно определения о возвращении дела об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам лесных насаждений Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края ФИО3, определено возвратить прокурору Тасеевского района дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Апанасова Виктора Васильевича, зарегистрированного администрацией Тасеевского района Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу:<адрес>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.
 
    Как установлено в судебном заседании и.о. прокурора Тасеевского района ФИО4 Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Апанасова Виктора Васильевича по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ. Материалы постановлено направить по подведомственности в Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края для рассмотрения и принятия решения.
 
    Заместитель начальника государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам лесных насаждений Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесла определение о возвращении дела об административном правонарушении в отношении ИП Апанасова В.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ. В обоснование вынесенного определения указала, что из представленных в материалы дела документов следует, что прокуратурой <данные изъяты> проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства в деятельности ИП Апанасова В.В. В рамках проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Апанасовым В.В. и <данные изъяты> заключен договор аренды лесного участка №, согласно которому Апанасову В.В. переданы в аренду лесные участки, расположенные в <данные изъяты>, общей площадью № для заготовки древесины. ДД.ММ.ГГГГ ИП Апанасовым В.В. в <данные изъяты> подана лесная декларация от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний заявил об использовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для заготовки древесины лесов, расположенных в <данные изъяты> (лесосека № деляна <данные изъяты> (лесосека № деляна №), в <данные изъяты> (лесосека № деляна №) <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной ОП № МО МВД России «<данные изъяты>» проверки по сообщению о незаконной рубке лесных насаждений было установлено, что заготовка древесины в <данные изъяты> была начата с нарушением срока, установленного поданной индивидуальным предпринимателем Апанасовым В.В. декларацией, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Рассмотрев материалы административного дела, представленные доказательства, административный орган установил, что:
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.8 КоАП РФ). В соответствии со статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки проектируются для осуществления на них видов использования лесов, в том числе заготовки древесины. Границы лесных участков закрепляются на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) обозначаются на картах лесов. За нарушение правил заготовки древесины предусмотрена ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ. Как следует из положений ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Частью 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с пунктами 4, 5 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Рослесхоза № 337 от 01.08.2011 положения Правил являются обязательными для выполнения при заготовке древесины. Заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений). Пунктом 12 вышеуказанных Правил установлено, что рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации. Разрешение на изменение сроков рубки лесных насаждений и вывоза древесины выдается в письменном виде с указанием местонахождения лесосек (участковое лесничество, номер лесного квартала, номер лесотаксационного выдела, номер делянки), площади лесосеки, объема древесины и вновь установленного (продленного) срока (даты) рубки лесных насаждений и (или) хранения, вывозки древесины. Согласно ст. 26 Лесного кодекса лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду. Под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан применительно к статье 260 УК РФ следует понимать их спиливание, срубание или срезание, то есть отделение различным способом ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня. Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков (пункт 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования).
 
    С учетом изложенных обстоятельств административным органом сделан вывод, что ИП Апанасов В.В. произвел незаконную рубку лесных насаждений, ответственность за которую предусмотрена ч.1 ст.260 УК РФ, а не ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, и указав, что в постановлении, вынесенном прокурором Тасеевского района, неверно квалифицирована ответственность за незаконную рубку лесных насаждений, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ определил возвратить прокурору Тасеевского района дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ в отношении ИП Апанасова В.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ.
 
    Однако судья приходит к выводу, что указанное определение вынесено в нарушение норм административного законодательства.
 
    Так, в соответствии со статьей 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Данной же статьей установлено, что при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Согласно статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    Следовательно, при установлении заместителем начальника государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам лесных насаждений Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края ФИО3 отсутствия в действиях ИП Апанасова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, ею могло быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Однако указанным лицом определением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ИП Апанасова В.В. возвращено прокурору Тасеевского района, хотя административным законодательством не предусмотрена возможность возвращения дела об административном правонарушении по основанию отсутствия в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения.
 
    С учетом изложенных обстоятельств судья приходит к выводу, что заместителем начальника государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам лесных насаждений Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края ФИО3 было допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Руководствуясь частью 1 пункта 4 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Определение о возвращении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам лесных насаждений Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя Апанасова Виктора Васильевича отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Тасеевский районный суд.
 
    СУДЬЯ: подпись И.Р.Гурочкина
 
    Дело №12-15/2014