Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 2-267/14
Решение
Именем Российской Федерации
город Шарыпово 20 августа 2014 года
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Корнева И.А.,
при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,
с участием представителя ответчика Шевченко Алексея Ивановича в лице назначенного судом адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Корниенко В.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Коммерческий банк «КЕДР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
Установил:
Истец ОАО КБ «КЕДР» обратился в суд с иском к ответчику Шевченко А.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ФИО1 заключено соглашение о предоставлении Револьверного кредита № В соответствии с п. 1.1 Соглашения банк предоставляет ответчику ФИО1 право осуществления расходных операций по счету, за счет предоставления Револьверного кредита с момента заключения соглашения и до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 Соглашения стороны определили лимит задолженности в размере <данные изъяты> руб., размер процента по предоставленному кредиту составляет <данные изъяты>% годовых, срок исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.2. Соглашения датой использования лимита Револьверного кредита является дата совершения расходной операции по счету за счет предоставленного Револьверного кредита. Согласно п. 2.3 Соглашения датой возникновения задолженности по Револьверному кредиту является дата отражения суммы использованного лимита револьверного кредита. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ банк, исполняя принятые на себя обязательства, производил расходные операции по банковскому счету, что подтверждается выпиской по кредитному договору №, таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел последний платеж. Согласно абзацу «А» п. 3.4.2 Соглашения, в случае невыполнения ответчиком обязанностей по обеспечению поступления средств на счет в течение 60 календарных дней (п. 3.2.3 Соглашения), Банк вправе потребовать досрочного погашения имеющейся задолженности и возврата оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами и неустойками. В связи с тем, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательства у него перед истцом образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, в размере 51840,39 руб. из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. – сумма неуплаченных процентов. При таких обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а так же взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут их представители.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении представитель истца ФИО4, действующая по доверенности (л.д.52-54), исковые требования поддержала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и высылке истцу копии решения суда.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако судебная повестка, направленная судом по месту регистрации ответчика: <адрес>, вернулась с отметкой истек срок хранения (л.д. 86).
Как следует из справки ОУФМС России по<адрес> в <адрес> и <адрес> (л.д. 83), ФИО1 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, однако согласно справке администрации Березовского сельсовета (л.д. 87), ответчик фактически не проживает на территории сельсовета. Иных сведений о месте жительства ответчика ФИО1 у суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 29, ст. 119 ГПК РФ дело рассматривается по последнему известному месту жительства ответчика.
Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика адвокат<адрес>вой коллегии адвокатов ФИО3 при рассмотрении дела возражала против удовлетворения исковых требований, обосновывая свои возражения тем, что ей не известна позиция ответчика, несмотря на то, что требования истца являются законными, других доводов обосновывающих свои возражения не представила.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ЗАО КБ «КЕДР» на основании соглашения о предоставлении Револьверного кредита от ДД.ММ.ГГГГ №№ открыл счет № и выдал ответчику ФИО1 банковскую карту с лимитом Револьверного кредита в размере 50000 рублей (л.д. 5-7). ДД.ММ.ГГГГ Банк исполняя принятые на себя обязательства произвел расходные операции по банковскому счету, что подтверждается выпиской по кредитному договору № (л.д. 8), таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику.
В соответствии с п. 1.1 Соглашения банк обязуется осуществлять расходные операции заемщика по счету до ДД.ММ.ГГГГ за счет предоставляемого Револьверного кредита в пределах лимита Револьверного кредита, а заемщик обязуется вернуть полученный Револьверный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в порядке и в сроки, предусмотренные Соглашением.
Согласно п. 1.2 Соглашения Револьверный кредит предоставляется на следующих условиях: стороны определили лимит задолженности в размере 50000 руб., размер процента по предоставленному кредиту составляет 20% годовых, срок исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п. 2.2. Соглашения датой использования лимита Револьверного кредита является дата совершения расходной операции по счету за счет предоставленного Револьверного кредита.
В соответствии с п. 2.3 Соглашения датой возникновения задолженности по Револьверному кредиту является дата отражения суммы использованного лимита револьверного кредита на ссудном счете.
Согласно абзаца «А» п. 3.4.2 Соглашения, в случае невыполнения заемщиком обязанностей по обеспечению поступления средств на счет в течение 60 календарных дней (п.3.2.3 Соглашения), Банк вправе потребовать досрочного погашения имеющейся задолженности и возврата оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами и неустойками.
Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ изменен тип акционерного общества (ЗАО КБ «КЕДР») и наименование Банка на Открытое акционерное общество коммерческий банк «КЕДР» (л.д. 94).
Как следует из лицевого счета заемщика ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности по счету платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи не производились (л.д.8).
Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком ФИО1., что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему.
Согласно расчету, приложенного к иску, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по соглашению о предоставлении Револьверного кредита составляет 51840,39 руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты – <данные изъяты>.
Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен исходя из условий договора, с учетом выплаченных ответчиком сумм. Представителем ответчика не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности (контррасчет).
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ в адрес ответчика истцом было направлено письмо с требованием расторгнуть кредитный договор, однако ответ на данное письмо в адрес истца не поступил (л.д. 11).
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении условия кредитного договора ответчиком (заемщиком) ФИО1, что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>.; неуплаченные проценты – <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, учитывая, что отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченной истцом при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Удовлетворить исковые требования ОАО Коммерческий банк «КЕДР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Коммерческий банк «КЕДР» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда через Шарыповский районный суд<адрес> в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий: И.А. Корнев
