Решение от 20 августа 2014 года

    Дело № 2-2509/2014    
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 августа 2014 года                             г.Копейск
 
    Копейский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Кухарь О.В.,
 
    при секретаре                 Аникеенко З.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан Южного Урала «Содействие» к Юрковой Н.Г., Силиной Л.А. о взыскании денежных средств по договору займа;
 
    встречному исковому заявлению Юрковой Н.Г. к Кредитному Потребительскому Кооперативу Граждан Южного Урала «Содействие», Силиной Л.А. о признании пунктов кредитного договора недействительными, обязании произвести перерасчет ранее перечисленных сумм, снижении размера неустойка, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Кредитный Потребительский Кооператив Граждан Южного Урала «Содействие» обратился в Копейский городской суд Челябинской области с иском к Юрковой Н.Г., Силиной Л.А. о взыскании солидарно с Юрковой Н.Г. и Силиной Л.А. в пользу истца суммы задолженности по уплате штрафных процентов в размере ** руб. ** коп., суммы задолженности по уплате целевых взносов в размере ** руб. ** коп., суммы задолженности по уплате процентов в размере ** руб. ** коп., суммы основного долга по договору займа в размере ** руб. ** коп., государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.
 
        В обоснование указано, что ДАТА между Кредитным Потребительским Кооперативом Граждан Южного Урала «Содействие» и Юрковой Н.Г. был заключен договор займа НОМЕР на сумму ** руб. сроком до ДАТА под **% годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме КПКГ ЮУ «Содействие» был заключен договор поручительства НОМЕР от ДАТА с Силиной Л.А. Ответчик Юркова Н.Г. обязалась ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты в порядке, установленном графиком платежей. В случае нарушения графика платежей проценты уплачиваются до полного погашения суммы займа и начисляются на остаток задолженности по займу. Согласно п. 1.5 договора Юркова Н.Г. обязалась вносить членские взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива в соответствии с графиком платежей в размере ** руб. ежемесячно. Истец свои обязательства по договору займа выполнил, выдал через кассу кооператива Юрковой Н.Г. денежную сумму в размере ** руб., что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТА на сумму ** руб. Ответчик взятые на себя обязательства в полном объеме не выполнил, платежи не поступают с ДАТА В соответствии с п. 2.4 договора поручительства, истец направил поручителю требование о погашении задолженности заказным письмом. Письма возвращены истцу с отметкой о не возможности вручения. Требование направленно заемщику ДАТА уведомление о вручении ДАТА Согласно п. 4.1. договора поручительства НОМЕР от ДАТА в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поручителем требования, указанного в п. 2.4. договора поручительства, Поручитель обязуется уплатить Кооперативу штраф в размере ** процента от суммы денежных обязательств Должника перед Кооперативом, существовавших в момент предъявления требования Кооперативом. В соответствии с п. 2.5. договора займа Пайщик обязуется вернуть сумму займа, начисленные проценты и целевые взносы в порядке установленном графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В случае нарушения графика платежей проценты уплачиваются до полного погашения. В соответствии с п. 5.2 договора в случае несвоевременного возврата очередного платежа на сумму остатка основного долга начисляются штрафные проценты в размере ** % в день за каждый календарный день просрочки до дня погашения задолженности по очередному платежу. Задолженность штрафных процентов по состоянию на ДАТА составляет ** руб., задолженность целевых взносов с ДАТА по ДАТА ** руб., задолженность по процентам по состоянию на ДАТА ** руб. ** коп., остаток суммы задолженности основного долга по состоянию на ДАТА ** руб. Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед кооперативом за исполнение обязательств Юрковой Н.Г. по договору займа НОМЕР от ДАТА г., заключенному между кооперативом и заемщиком. Согласно п. 1.2. договора поручительства, поручителю хорошо известны все условия договора займа.
 
        Ответчик Юркова Н.Г. обратилась со встречным исковым заявлением к Кредитному Потребительскому Кооперативу Граждан Южного Урала «Содействие», Силиной Л.А. о признании пунктов кредитного договора НОМЕР от ДАТА недействительными, а именно в части установления порядка очередности зачета платежей и неустойки; обязании произвести фактический перерасчет ранее перечисленных сумм в соответствии со ст. 319 ГК РФ; снижении размера начисленной неустойки за просроченный основной долг на основании ст. 333 ГК РФ; взыскании компенсации морального вреда в размере ** руб.
 
        В обоснование требований указано, что в нарушение ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 NIS-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2.300-1 «О защите прав потребителей», п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», п.3 п. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате. Пунктом 1.7. договора определена очередность зачета платежей, осуществляемая пайщиком в период пользования займом не соответствующая ст. 319 ГК РФ. Такое условие является недействительным (ничтожным), а соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса. На момент заключения Договора заемщик не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. В соответствии с п.5.2. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере **% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Данное условие считает кабальным в силу ст. 179 ГК РФ, а размер неустойки значительно превышает сумму основного долга. Начисленная неустойка значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа и несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, подлежит уменьшению. Включением в договор заведомо ничтожных условий заемщику причинен значительный моральный вред, так как чувствует себя обманутой. Кооператив обязан возместить причиненный моральный вред, который оценивает в ** рублей.
 
    Определением суда встречное исковое заявление Юрковой Н.Г. принято к производству суда для совместного рассмотрения с иском КПКГ Южного Урала «Содействие».
 
    Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан Южного Урала «Содействие» Нагорная О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, просит удовлетворить их в полном объеме. Со встречным иском Юрковой Н.Г. не согласилась, указывая, что условия договора были согласованы сторонами при его заключении. Заемщику были разъяснены условия предоставления займа, порядок выплат и расчетов, где она согласилась и подписала договор займа. Сумма штрафных процентов в исковом заявлении не превышает сумму основного долга. Полагает, что Юркова Н.Г. не доказала степень физических и нравственных страданий, связанных с её индивидуальными особенностями, в связи с чем требование о компенсации морального вреда в размере ** руб. удовлетворению не подлежит.
 
    Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Юркова Н.Г. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    Ответчик по первоначальному и встречному иску Силина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
 
    В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан Южного Урала «Содействие» Нагорную О.В., исследовав материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Судом установлено, что ДАТА Юркова Н.Г., как член Кооператива обратилась к председателю правления КПКГ ЮУ «Содействие» с заявлением на выдачу займа из фонда финансовой взаимопомощи в размере ** руб. на срок ** дней на лечение дочери.
 
    ДАТА между Кредитным потребительским кооперативом граждан Южного Урала «Содействие» и Юрковой Н.Г. заключен договор займа НОМЕР, по условиям которого, Кооператив предоставляет Юрковой Н.Г. денежные средства в размере ** рублей под **% годовых, на срок до ДАТА, а Юркова Н.Г. обязалась возвратить денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и целевые взносы на обеспечение уставной деятельности (п.п.1.1, 1.2., 1.3, 2.3 договора займа от ДАТА (л.д.НОМЕР).
 
    Факт получения Юрковой Н.Г. денежных средств по договору займа НОМЕР от ДАТА, подтверждается распиской от ДАТА (л.д. НОМЕР оборотная сторона), расходно-кассовым ордером НОМЕР от ДАТА (л.дНОМЕР).
 
    В силу п.1.5 договора займа НОМЕР от ДАТА, указано, что в соответствии с пунктом 4.2 статьи 4 Устава Кооператива обязательным условием получения займа из фондов Кооператива является внесение целевых взносов на обеспечение уставной деятельности Кооператива. Согласно решению Правления Кооператива членские взносы по настоящему договору займа определены в размере ** руб. Членские взносы вносятся ежемесячно до погашения суммы займа. В случае нарушения графика платежей (приложение №2) членские взносы уплачиваются до полного погашения суммы займа.
 
    В соответствии с п.1.6 договора займа НОМЕР от ДАТА обязательным условием получения займа является внесение заемщиком единовременного взноса на формирование резервного фонда в размере ** руб.
 
        Согласно п.п. 3.2.1, 3.2.2., 3.2.3. указанного договора займа заемщик обязуется вносить целевые взносы на обеспечение уставной деятельности кооператива. Возвратить займ в полном объеме в установленные настоящим договором сроки. Уплатить кооперативу проценты на сумму займа в размере, порядке и на условиях настоящего договора.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по договору займа НОМЕР от ДАТА между Кредитным Потребительским Кооперативом Граждан Южного Урала «Содействие» и Силиной Л.А. ДАТА заключен договор поручительства НОМЕР, согласно которого поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед кооперативом за исполнение обязательств заемщиком Юрковой Н.Г. по договору займа НОМЕР от ДАТА г.
 
    В соответствии с Гражданским кодексом РФ одной из форм обеспечения обязательств является поручительство. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно ст. 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствии с п.2.1. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязанностей по Договору займа, Поручитель отвечает перед Кооперативом в том же объеме, как и Должник. Объем обязательств Должника не определен фиксированной суммой и не может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения Должником своих обязанностей по договору займа, в силу которого Кооператив вправе самостоятельно определять очередность погашения своих денежных требований к Должнику.
 
    Согласно п. 7.3.3. договора займа, в случае нарушения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, (при нарушении Заемщиком графика платежей) Кооператив вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы, вместе с причитающимися членскими взносами, процентами и штрафными процентами.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны пайщика заемщика имеет место нарушение условий договора займа о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований к ответчикам о досрочном взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, целевых взносов.
 
    Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по договору займа по состоянию на ДАТА составляет ** руб. ** коп., в том числе: сумма основного долга по договору займа – ** руб., проценты за пользование займом ** руб. ** коп., сумма задолженности по уплате целевых взносов – ** руб., сумма задолженности по уплате штрафных процентов в размере ** руб.
 
        Указанный расчет задолженности Юрковой Н.Г. перед КПКГ ЮУ «Содействие» суд не может принять во внимание в части распределения денежных средств, направленных в погашение задолженности по первому платежу. В остальной части находит его соответствующим условиям договора и закону.
 
        В соответствии со ст. 319 ГК РФ установлена следующая очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Согласно п. 1.7 договора займа правлением кооператива определена следующая очередность зачета платежей, осуществляемых заемщиком в период пользования займом: в первую очередь – оплата штрафных процентов за несвоевременный возврат суммы займа; во вторую очередь – исполнение обязательств по оплате целевых взносов на обеспечение уставной деятельности; в третью очередь – оплата начисленных процентов за пользование займом; в четвертую очередь – платежи в погашение основной суммы займа (л.д.НОМЕР).
 
    Суду представлены приходные кассовые ордера КПКГ ЮУ «Содействие» о принятии от Юрковой Н.Г. взносов по договору займа и акт сверки по состоянию на ДАТА Общая сумма погашенной задолженности за период с ДАТА по ДАТА составляет ** руб.
 
    Из представленного суду расчета усматривается, что при списании первой суммы, поступившей в счет погашения задолженности по кассовому ордеру от ДАТА в сумме ** руб., в первую очередь списаны денежные средства в счет погашения штрафа за несвоевременный возврат очередного платежа на ** день в размере ** руб.
 
    Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).
 
    Поскольку п. 1.7. договора займа определена очередность зачета платежей противоречащая положениям ст. 319 ГК РФ, а именно в первую очередь предусмотрены условия о погашении штрафных процентов за несвоевременный возврат суммы займа, то указанное условие в данной части является ничтожными в силу нарушения требования закона (ст. 168 ГК РФ).
 
    Суд приходит к выводу, что встречное требование Юрковой Н.Г. о признании условия кредитного договора в части установления очередности списания денежных средств в части первоочередного списания штрафных процентов, подлежит удовлетворению.
 
    В связи с тем, что сумма штрафа удержана истцом в нарушение очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной ст. 319 ГК РФ, уплаченная заемщиком сумма штрафных процентов подлежит зачислению в задолженность Юрковой Н.Г. по процентам за пользование займом.
 
    Таким образом, сумма долга по процентам подлежит уменьшению на ** руб. и составит ** руб. ** коп.
 
    В остальной части истцом при расчете задолженности Юрковой Н.Г. денежные средства списывались в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения, в том числе, продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя финансовых услуг в части включение в общие условия предоставления кредита ничтожного условия по очередности списания денежных средств на погашение задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Банка компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере ** рублей.
 
    В части встречных требований Юрковой Н.Г. о признании недействительным условия договора, выражающихся во включении в договор займа условия в части размера неустойки по кредиту в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа, суд не находит оснований.
 
    Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
        В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п.5.2 договора займа, в случае несвоевременного возврата очередного платежа на сумму остатка основного долга до момента погашения задолженности начисляются штрафные проценты в размере **% в день за каждый календарный день просрочки до дня погашения задолженности по очередному платежу, но не менее ** руб. за весь срок просрочки.
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08 октября 1998 г. N 13/14 при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
 
    Таким образом, одновременное взыскание неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа предусмотрено действующим законодательством.
 
    Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    Определение займодавцем размера неустойки **% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по договору, не противоречит действующему законодательству.
 
    Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.
 
    Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении договора займа на устраивающих их условиях получения займа, что прямо предусмотрено законом.
 
        Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания ходатайство Юрковой Н.Г. в части применения положения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки в силу её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает пределы необходимых прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В ч. 3 ст. 17 Конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
        В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, цена товаров, работ и услуг, сумма договора и другие.
 
    Судом установлено, что размер неустойки, установленной п. 5.2 договора займа, составляет **% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (** процента годовых) и превышает ставку рефинансирования, установленную Банком России в восемь раз, что не обеспечивает баланс интересов сторон и не соответствует компенсационной природе неустойки.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств и интересов ответчиков, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки является высоким, суд считает возможным снизить подлежащую уплате сумму задолженности по уплате штрафных процентов с ** руб. до ** руб.
 
    Таким образом, с заемщика Юрковой Н.Г. и поручителя Силиной Л.А. подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан Южного Урала «Содействие» по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере ** руб. ** коп., из них: сумма основного долга по договору займа– ** руб., проценты за пользование займом – ** руб. ** коп., целевые взносы – ** руб., штрафные проценты – ** руб.
 
    Оснований для удовлетворения как первоначальных, так и встречных исковых требований в остальной части, не имеется.
 
    Кооперативом в адрес ответчиков направлялись претензии о досрочном возврате суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование кредитом и паевых взносов, однако в добровольном порядке требования не исполнены.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Ответчики доказательств отсутствия задолженности по данному договору займа, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представили, при этом о слушании дела были извещены надлежащим образом.
 
    Также суд считает необходимым указать, что в удовлетворении исковых требований Юрковой Н.Г. к Силиной Л.А. о признании пунктов кредитного договора недействительными, обязании произвести перерасчет ранее перечисленных сумм, снижении размера неустойка, компенсации морального вреда следует отказать, как заявленных к ненадлежащему ответчику.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от ДАТА года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере ** руб. ** коп. за подачу иска в суд (л.д. НОМЕР).
 
    Суд считает, что следует взыскать с Юрковой Н.Г., Силиной Л.А. в пользу КПКГ ЮУ «Содействие» расходы по оплате государственной пошлины по ** руб. ** коп. с каждой.
 
    Учитывая, что встречные исковые требования потребителя удовлетворены в части, с КПКГ ЮУ «Содействие» в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ** руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд –
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Юрковой Н.Г., Силиной Л.А. в солидарном порядке в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан Южного Урала «Содействие» задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере ** руб. ** коп., из них: сумма основного долга по договору займа– ** руб., проценты за пользование займом – ** руб. ** коп., целевые взносы – ** руб., штрафные проценты – ** руб.
 
    Взыскать с Юрковой Н.Г., Силиной Л.А. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан Южного Урала «Содействие» расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., по ** руб. ** коп. с каждой.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного Потребительского Кооператива Граждан Южного Урала «Содействие», – отказать.
 
    Признать недействительным пункт 1.7. договора займа НОМЕР от ДАТА, заключенного между Кредитным Потребительским Кооперативом Граждан Южного Урала «Содействие» и Юрковой Н.Г. в части первоочередной оплаты штрафных процентов за несвоевременный возврат суммы займа и взыскать в пользу Юрковой Н.Г. в счет компенсации морального вреда ** руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Юрковой Н.Г. к Кредитному Потребительскому Кооперативу Граждан Южного Урала «Содействие», - отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Юрковой Н.Г. к Силиной Л.А. о признании пунктов кредитного договора недействительными, обязании произвести перерасчет ранее перечисленных сумм, снижении размера неустойка, компенсации морального вреда, - отказать.
 
    Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива Граждан Южного Урала «Содействие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ** руб.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                 О.В. Кухарь