Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 2-1304/2014
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Архипова В.В.
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в лице ОО «Благовещенский» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности и возврате государственной пошлины,
у с т а н о в и л:
ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в лице ОО «Благовещенский» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (Банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № 775-43665587-810/11ф и последней предоставлен кредит в сумме 400.000 рублей на неотложные нужды сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов по ставке 0,08% в день. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком в тот же день был заключен договор поручительства с ФИО2, который обязался в полном объеме солидарно отвечать за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику ФИО1 кредитные средства в размере 400.000 рублей. Согласно п.п.3.1.1 кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно до 20 числа (включительно), начиная с декабря 2011 г. обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. Вместе с тем, заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о досрочном возврате кредита. И по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по указанному кредитному договору перед Банком составляет 323423 рубля 65 копеек. Со ссылкой на нормы ГК РФ, просит расторгнуть данный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке ссудную задолженность в размере 323423 рубля 65 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 0,08 % в день на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу и возврат государственной пошлины в размере 6434 рубля 24 копейки.
ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, просили рассмотреть гражданское дело по иску к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности и возврате государственной пошлины, без участия их представителя.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суд не известили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № 775-43665587-810/11ф на сумму 400.000 рублей на неотложные нужды под 0,08% в день, со сроком возврата не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита (л.д. 15-17).
В соответствии с п.2.1 договора кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на счет Заемщика в Банке № или выдается наличными через кассу Банка.
Согласно п.1.4 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору Банк принял поручительство ФИО2 (Поручитель) по договору поручительства № 775-43665587-810/11фп от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора поручительства Поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № 775-43665587-810/11ф от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытком банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 25-26)
Истец обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 денежные средства в сумме 400.000 рублей 00 копеек, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
Согласно п. 3.1.1. кредитного договора заемщик обязуется до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2011 г. обеспечить наличие на лицевом счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора (л.д. 18-19).
В силу п. 4.3 указанного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременном исполнении требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 5.2 Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им, пени при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1 договора), на срок более 10 дней.
Как следует из лицевого счета № 42301810000100585482, открытого на имя ФИО1, последняя после получения кредита ненадлежащим образом исполняла обязательства по его погашению и уплате процентов за пользование им, то есть погашение кредита и процентов по нему производила с нарушениями сроков (л.д. 7-12).
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования (предсудебное уведомление) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35).
Между тем, образовавшаяся задолженность ФИО1 и ФИО2 не погашена.
И по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность ФИО1 перед истцом по указанному кредитному договору составила 323423 рубля 65 копеек, в том числе: основной долг - 284523 рубля 86 копеек; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22920 рублей 48 копеек; проценты за пользование просроченным основным долгом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1259 рублей 55 копеек; пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -7872 рубля 17 копеек; пени по просроченным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6847 рублей 59 копеек.
Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 5-6), был исследован в судебном заседании. Суд признает его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № 775-43665587-810/11ф
Ответчики доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представили.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее ч.1 ст. 819 ГК РФ).
В силу ч. 2 ст. 819 положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, - об уплате процентов (ст. 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (ст. 811) - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как усматривается из материалов дела, эти же обстоятельства установлены в судебном заседании, в период действия кредитного договора заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по уплате суммы ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов, ежемесячно допускала просрочку, платежи не вносила в установленные договором сроки. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, в связи с чем требование истца о его расторжении суд признает правомерными и основанными на нормах права.
Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Заемщик свои обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за пользование им в установленном размере и в установленные сроки не исполнила, вследствие чего образовалась ссудная задолженность.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ссудной задолженности также подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
При указанных обстоятельствах являются обоснованными требования истца и о взыскании процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца и о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), приложенному к материалам гражданского дела, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 6434 рубля 24 копейки, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Расторгнуть кредитный договор № 775-43665587-810/11ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ЗАО АКБ «Экспресс - Волга» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № 775-43665587-810/11ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 323423 (триста двадцать три тысячи четыреста двадцать три) рубля 65 копеек, в том числе:
- основной долг - 284523 (двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать три) рубля 86 копеек;
- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22920 (двадцать две тысячи девятьсот двадцать) рублей 48 копеек;
- проценты за пользование просроченным основным долгом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1259 (одна тысяча двести пятьдесят девять) рублей 55 копеек;
- пени по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7872 (семь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 17 копеек;
- пени по просроченным процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6847 (шесть тысяч восемьсот сорок семь) рублей 59 копеек.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом по ставке 0,08 % в день, с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3217 (три тысячи двести семнадцать) рублей 12 копеек с каждого.
Обеспечительные меры - арест на имущество ФИО1 и ФИО2 в размере заявленных исковых требований в размере 323423 (триста двадцать три тысячи четыреста двадцать три) рубля 65 копеек, оставить в силе до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Архипов
