Дата принятия: 20 августа 2014г.
Дело № 2-1216/2014
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Архипова В.В.,
с участием старшего помощника <данные изъяты> межрайпрокурора М.,
при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению <данные изъяты> об обязании восстановить ограждение по периметру территории общеобразовательного учреждения и установить калитку, оснащенной запорным устройством и администрации М.О. об обязании выделить финансовые средства МБОУ <данные изъяты> для восстановления ограждения по периметру территории образовательного учреждения и установке калитки, оснащенной запорным устройством,
у с т а н о в и л:
Прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению <данные изъяты> и администрации М.О. с вышеуказанным иском.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> межрайонной прокуратурой проведена контрольная проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности в МБОУ <данные изъяты>, в ходе которой вновь установлено, что образовательным учреждением не приняты меры по восстановлению целостности ограждения по периметру образовательного учреждения и установлению калитки, поскольку ограждение вокруг школы имеет значительные повреждения, позволяющие свободно проникнуть на территорию школы. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> межрайпрокурором, в адрес директора МБОУ <данные изъяты> было внесено представление об устранении указанных нарушений требований законодательства. Согласно ответу директора МБОУ <данные изъяты> в целях исполнения представления учреждением направлены заявки учредителю на выделение денежных средств и проведение необходимых мероприятий по восстановлению целостности ограждения по периметру образовательного учреждения и установлению калитки. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 31 Закона «Об образовании» на администрацию М.О. возложены полномочия, связанные с обеспечением надлежащего ограждения образовательного учреждения. Данная обязанность органом местного самоуправления не выполняется. В то же время отсутствие целостного ограждения образовательного учреждения может повлечь неблагоприятные последствия для неопределенного круга лиц, стать причиной возникновения чрезвычайной ситуации, привести к тяжелым последствиям, крупному ущербу и гибели людей. Следовательно, образовательным учреждением и его учредителем не созданы условия для безопасного пребывания учащихся на территории школы. Просит обязать МБОУ <данные изъяты> восстановить целостность забора по периметру здания образовательного учреждения и установить калитку, оснащенной запорными устройствами, а администрацию М.О. выделить МБОУ <данные изъяты> финансовые средства для восстановления целостности забора по периметру здания образовательного учреждения и установки калитки, оснащенной запорным устройством.
В судебном заседании старший помощник Прокурора М. иск прокурора поддержал по изложенным в заявлении основаниям и, вновь приведя их суду, просил заявление удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - директор МБОУ <данные изъяты> И. иск прокурора признал и суду пояснил, что действительно ограждение по периметру школы находится в ненадлежащем состоянии, местами сетчатое ограждение имеет разрушения. Для его восстановления необходимо значительные денежные средства, которые у образовательного учреждения не имеются. При выделении учредителем и собственником имущества МБОУ <данные изъяты> администрацией М.О. денежных средств, они восстановят целостность ограждения по периметру образовательного учреждения. Калитку они своими силами установили, оснастили запорным устройством. Это хорошо видно и на фотографии.
Ответчик - администрация М.О. извещен о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, отзыв (возражение) на иск не представил.
Суд, выслушав пояснения помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.
Пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрена обязанность образовательной организации осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 3 статьи 39 вышеуказанного Федерального закона установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 г. № 189 «Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» введены в действие "Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.2.2821-10».
Согласно пункту 3.1 вышеуказанных правил, территория общеобразовательного учреждения должна быть ограждена забором.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> межрайонным прокурором ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора МБОУ <данные изъяты> И. по результатам проверки исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности в данном образовательном учреждении, выявившей нарушения целостности ограждения территории образовательного учреждения и отсутствия калитки, внесено представление об устранении нарушений требований законодательства, направленного на обеспечение безопасности несовершеннолетних в образовательном учреждении (л.д. <данные изъяты>).
Согласно ответу директора МБОУ <данные изъяты> И. на представление в адрес учредителя и собственника имущества Бюджетного учреждения - муниципальное образование М.О.» в лице администрации М.О. направлено письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о выделении денежных средств на установку ограждения по периметру здания школы (л.д.<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> межрайонной прокуратурой проведена контрольная проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности в МБОУ <данные изъяты>, в ходе которой установлено, что выявленные нарушения требований законодательства, направленного на обеспечение безопасности несовершеннолетних в образовательном учреждении не устранены, целостность ограждения по периметру данного образовательного учреждения имеет значительные повреждения, позволяющие свободно проникнуть на территорию школы, а также отсутствует калитка (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии п. 1.14 Устава МБОУ <данные изъяты> имеет статус общеобразовательного учреждения и вид - средняя общеобразовательная школа (л.д. <данные изъяты>).
Юридический и фактический адрес данного образовательного учреждения: <адрес>
Указанное образовательное учреждение является бюджетным учреждением. Учредителем и собственником имущества образовательного учреждения является Муниципальное образование «М.О.» в лице администрации <адрес>, которая осуществляет координацию и регулирование деятельности Бюджетного учреждения (л.д.<данные изъяты>).
В соответствии с пунктом 7.1 статьи 14 и пунктом 6.1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизации и ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района, в границах поселения - к вопросам местного значения поселения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.
В силу статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях; обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.
Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.
Нарушение указанных выше норм ставит под угрозу жизнь и здоровье обучающихся и иных участников образовательного процесса учреждения.
При таких обстоятельствах суд считает правомерными требования Канашского межрайонного прокурора о возложении на образовательное учреждение обязанности по восстановлению ограждения по периметру здания образовательного учреждения и установлению калитки, оснащенной запорным устройством, а на администрацию муниципального образования - обязанности по финансированию на выполнение указанных работ.
Доказательства устранения вышеперечисленных нарушений, ответчиками суду не представлены. Более того, директор МБОУ <данные изъяты> И. в суде подтвердил, что ограждение вокруг образовательного учреждения не восстановлена.
В силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины. Таким образом, администрация М.О. от уплаты государственной пошлины освобождается.
Расходы по государственной пошлине, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 45 ГПК РФ, по правилам ст. 103 ч.1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика МБОУ <данные изъяты>, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Вместе с тем, учитывая, что МБОУ <данные изъяты> является бюджетным учреждением, финансируется из бюджетов разных уровней, учитывая материальное положение, суд считает возможным уменьшить взыскиваемую госпошлину до <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Обязать администрацию М.О. выделить достаточные денежные средства МБОУ «<данные изъяты> для восстановления ограждения по периметру здания образовательного учреждения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «<данные изъяты> восстановить ограждение по периметру здания общеобразовательного учреждения в месячный срок, после выделения денежных средств.
Требование прокурора в части установления калитки, оснащенной запорным устройством при входе на территорию Муниципального бюджетного образовательного учреждения <данные изъяты>, считать исполненным.
Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через районный суд в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.В. Архипов
