Дата принятия: 20 августа 2014г.
№ 2-714/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2014 года пос. Лоухи
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,
при секретаре Шильниковой Е.А., с участием: представителя ответчика - адвоката Ярмак Г.И., действующей по назначению суда,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Рахкимайнену А.И. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,
установил:
представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам: Номер в размере хххххх,хх руб., Номер в размере хххххх,хх руб., Номер в размере хххххх,хх руб., ссылаясь на то, что между ОАО «Сбербанк России» и Рахкимайненым А.И. заключены кредитные договора: Номер от ХХ.ХХ.ХХ на сумму хххххх руб. на срок хх мес. под хх,х% годовых; Номер от ХХ.ХХ.ХХ на сумму хххххх руб. на срок хх мес. под хх,х % годовых; Номер от ХХ.ХХ.ХХ на срок хх мес. под хх,х% годовых. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитным договорам по своевременному внесению платежей. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ общая задолженность по указанным кредитным договорам составляет ххххххх,хх руб.
Определением Лоухского районного суда от 16.07.2014 гражданские дела №2-714/2014 и 2-715/2014 по иску ОАО «Сбербанк России» к Рахкиманену А.И. объединены в одно производство.
Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Местожительство ответчика Рахкимайнена А.И. суду не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель – адвокат Ярмак Г.И., которая в судебном заседании возражений по иску не предоставила.
В соответствии со ст.ст. 119, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив все в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает дело в пределах заявленных требований и не находит оснований для выхода за их пределы.
Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Рахкимайненым А.И. заключены кредитные договора: Номер от ХХ.ХХ.ХХ на сумму хххххх руб. на срок хх мес. под хх,х% годовых; Номер от ХХ.ХХ.ХХ на сумму хххххх руб. на срок хх мес. под хх,х % годовых; Номер от ХХ.ХХ.ХХ на срок хх мес. под хх,х% годовых.
Рахкимайнен А.И. не исполняет п. 4.2.3. кредитных договоров по своевременному внесению платежей, неоднократно допуская возникновение просроченной задолженности.
По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность ответчика перед истцом составляет:
по кредитному договору Номер на сумму хххххх,хх руб. (просроченная задолженность - хххххх,хх руб., пени по кредиту - хххх,хх руб., пени по процентам - хххх,хх руб., просроченные проценты - хххх,хх руб.),
по кредитному договору Номер на сумму хххххх,хх руб. (просроченная задолженность - хххххх,хх руб., пени по кредиту - хххх,хх руб., пени по процентам - хххх,хх руб., просроченные проценты - ххххх,хх руб.),
по кредитному договору Номер на сумму хххххх,хх руб. (просроченная задолженность - хххххх,хх руб., пени по кредиту - хххх,хх руб., пени по процентам - хххх,хх руб., просроченные проценты - ххххх,хх руб.).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: кредитными договорам, кредитной историей, которые сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.
В силу изложенных правовых норм, и установленных по делу обстоятельств, требования истца к ответчику о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитам, при нарушении их условий, основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по кредитным договорам, и допустил по ним существенные нарушения их условий в виде образовавшейся задолженности по платежам.
Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора кредита, сторонами не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает. Представитель ответчика каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, расчет суммы задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредиту не представил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере ххххх,хх руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Рахкимайнену А.И. о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.
Кредитные договора Номер от ХХ.ХХ.ХХ, Номер от ХХ.ХХ.ХХ, Номер от ХХ.ХХ.ХХ, заключенные между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Рахкимайненым А.И., расторгнуть.
Взыскать с Рахкимайнена А.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ:
по кредитному договору Номер в размере хххххх (хххххх) руб. хх коп.,
по кредитному договору Номер в размере хххххх (хххххх) руб. хх коп.,
по кредитному договору Номер в размере хххххх (хххххх) руб. хх коп.
Взыскать с Рахкимайнена А.И. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере ххххх (ххххх,хх) руб. хх коп.
Решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Г.Л. Поращенко
